Решение № 2-378/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от 11 сентября 2012 года в размере 521 590 рублей 98 копеек, из которой: 309 594 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 211 996 рублей 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.09.2012 года по 07.02.2018 года.

В обоснование иска указано, что 11.09.2012 года между Банком и ФИО1 был заключено кредитное соглашение № <номер>, в соответствии с условиями которого Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ФИО1 счет для осуществления операций, отражающих расчеты должника и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 335 533 руб. 55 коп. на 84 месяца под 18,5 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 07.02.2018 года образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в заочном поярдке, причины неявки ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не известны.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ей судебного извещения заказной корреспонденцией по указанному ей в кредитном договоре адресу места жительства, при этом ответчик уклонилась от получения данного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений подтверждается кредитным соглашением № <номер> от 11.09.2012 года.

Согласно данного договора Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ФИО1 счет для осуществления операций, отражающих расчеты должника и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 335 533 руб. 55 коп. на 84 месяца под 18,5 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между истцом и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ей своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном кредитным договором размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в виде начисленных процентов и основной суммы долга основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 8 415 рублей 91 копейка, которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по состоянию на 07.02.2018 года по кредитному договору № <номер> от 11 сентября 2012 года в размере 521 590 рублей 98 копеек, из которой: 309 594 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 211 996 рублей 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.09.2012 года по 07.02.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 8 415 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Мамаев B.C.