Апелляционное постановление № 10-34/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 10-34/2018

Дело № 10-34/2018 Мировой судья Нестеренко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю.,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение №136 и ордер №009689,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горобцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 24.09.2018 которым подсудимому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, образование среднее специальное, военнообязанному, не работающему, в браке не состоящему, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному и проживающему по <адрес>, судимому:

- 27.10.2006 Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 7 годам лишения свободы. 28.04.2011 постановлением Беловского городского суда Кемеровской области освобожден условно - досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 02 месяца 06 дней;

- 03.03.2016 Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 166 УК к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 27.05.2016 постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц и истекает 03.04.2019;

изменена мера процессуального принуждения обязательство о явки на меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, объявлен розыск, приостановлено производство по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Во время дознания ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явки, которая при назначении судебного заседания мировым судьей оставлена без изменения.

В связи с нарушением избранной меры процессуального принуждения, мировой судья первой инстанции изменил ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении и объявил розыск подсудимого. Мировым судьей установлено, что в судебное заседание 27.08.2018, 17.09.2018, 24.09.2018 подсудимыйФИО1 не являлся, об уважительности причин своей неявки не сообщал, дважды подвергался принудительному приводу, оставленный без исполнения ввиду отсутствия по месту жительства.

В апелляционной жалобе адвокат Горобцов А.А. просит проверить законность, обоснованность, справедливость постановления в полном объеме, постановление отменить, в обоснование указывая на то, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, обоснования необходимости избрания меры пресечения по уголовному делу не представлено, достаточно избрать меру процессуального принуждения.

Согласно ч.1 ст.255 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об изменении подсудимому меры процессуального принуждения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд первой инстанции учел данные о личности подсудимого, дважды принудительные приводы не были исполнены ввиду отсутствия подсудимого по месту регистрации и фактического жительства. Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что подсудимый скрылась от суда, в связи с чем, ему была изменена мера процессуального принуждения на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах уголовного дела данных, не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в суд первой инстанции, не представлено.

Доводы адвоката, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Учитывая указанные обстоятельства, избрание подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявление в розыск в рамках настоящего уголовного дела судом первой инстанции обоснованно и не противоречит требованиям ст. 253 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Жежера