Решение № 2А-232/2019 2А-232/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-232/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черепова О.А., при секретаре судебного заседания Товмурзаеве З.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой денежного довольствия в полном объеме за период с 3 мая 2017 г. по 14 февраля 2018 г. и обязать указанное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 3 мая 2017 г. по 14 февраля 2018 г.:

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации;

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме;

- материальной помощи за 2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 вышеизложенные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и административный ответчик – командир войсковой части №, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Заслушав объяснения представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из материалов дела, с 3 мая 2017 г. по настоящее время ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказов командиров войсковых частей № от 3 мая 2017 г. № (в редакции приказа этого же воинского должностного лица от 11 августа 2017 г. №), № от 3 мая 2017 г. № (в редакции этого же должностного лица от 18 августа 2017 г. №) и от 15 февраля 2018 г. №.

Из исследованных в судебном заседании расчетных листов ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что в период с 3 мая 2017 г. по 14 февраля 2018 г. ФИО1 выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом расчет денежного довольствия за февраль 2018 г. ФИО2 был произведен 12 марта 2018 г.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Однако, поскольку ФИО1 денежным довольствием за февраль 2018 г. был обеспечен 12 марта 2018 г., то суд приходит к убеждению, что о предполагаемом нарушении своих прав бездействием командира войсковой части №, связанным с не обеспечением его денежным довольствием в полном объеме за период с 3 мая 2017 г. по 14 февраля 2018 г., ФИО1 стало известно, во всяком случае, не позднее 12 марта 2018 г., в связи с чем нарушение его прав на получение денежного довольствия перестало носить длящий характер и с указанной даты следует исчислять срок предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в течение которого ФИО1 мог обратиться в суд с заявлением в защиту своих прав.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 и 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 (далее – Правила), материальная помощь выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере одного месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре – на 1 декабря текущего года.

Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Как следует из расчетных листов Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за период с января по декабрь 2017 г., административному истцу материальная помощь за 2017 г. не выплачивалась. При этом денежным довольствием за декабрь 2017 г. административный истец был обеспечен 22 декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что о предполагаемом нарушении своих прав бездействием командира войсковой части №, связанным с не выплатой материальной помощи за 2017 г., ФИО1 стало известно, во всяком случае, не позднее 22 декабря 2017 г., в связи с чем с указанной даты следует исчислять срок предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в течение которого ФИО1 мог обратиться в суд с заявлением в защиту своих прав.

Исследованием штемпельного оттиска, проставленного на административном исковом заявлении, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с указанным заявлением обратился в Грозненский гарнизонный военный суд только 9 сентября 2019 г., то есть с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу ч. 11 ст. 219 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, указана его юридическая неграмотность, и неоднократное обращение за защитой своих прав к командованию войсковой части №, которое каждый раз уверяло его, что денежное довольствие за оспариваемый период будет выплачено ему позже в полном объеме, в связи с чем он ожидал восстановления его нарушенных прав.

Однако вышеуказанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку процессуальный закон находится в общем доступе и препятствий к ознакомлению с его положениями не имеется. При этом избранный ФИО1 досудебный способ защиты своих прав путем обращения к командованию воинской части не является обязательным условием для подачи данного заявления в суд и не препятствовал ему своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав, в том числе прибегнув к помощи представителя.

Таким образом, поскольку каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны судом уважительными, административным истцом в суд не представлено и в судебном заседании таковых не установлено, то суд приходит к выводу, что оснований для восстановления административному истцу пропущенного им процессуального срока не имеется, а потому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов