Решение № 2-2784/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2784/2024

Дело № 2-2784/2024

УИД 66RS0049-01-2023-001386-51

Мотивированное
решение составлено 16 мая 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 мая 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Джафарову Эльшаду Гуси оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158.703 рубля 95 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4.374 рубля 08 коп.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления заемщика.

На основании кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого заемщик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ банком, в лице государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 и заключили ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления заемщика. На основании кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Unembossed номер карты № с кредитным лимитом 100.000 рублей под ДД.ММ.ГГГГ годовых, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ месяца, минимальный платеж 5.000 рублей, дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк», в лице Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику ДжафаровуЭ.Г.оглы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Нэйва» составляет 158.703 рубля 95 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 158.703 рубля 95 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.374 рубля 08 коп. в возмещение расходов при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к Джафарову Эльшаду Гуси оглы (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с Джафарова Эльшада Гуси оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158.703 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот три) рубля 95 коп.

Взыскать с Джафарова Эльшада Гуси оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4.374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья