Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017 ~ М-1640/2017 М-1640/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 30 октября 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

секретаря Шатохиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ашикарьяну А,А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ.09.2016 г. ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 было подано заявление и получена международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 440 000 рублей, с установлением процентной ставкой 25 годовых, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом и допустил просроченную задолженность по состоянию на 21.08.2017 г. в сумме 532 377,57 рублей в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 439 991,14 рублей, задолженность по просроченным процентам – 70 999,63 рублей, неустойка – 21 386,8 рублей. Поэтому просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию 21.08.2017 г. в размере 532 377,57 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 523,78 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанка России» РЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что в настоящее время не может производить оплату.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ.09.2016 г. ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 было подано заявление и получена международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 440 000 рублей, с установлением процентной ставкой 25 годовых, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем собственноручно расписался на заявлении о получении кредитной карты.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность по состоянию на 21.08.2017 г. в сумме 532 377,57 рублей в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 439 991,14 рублей, задолженность по просроченным процентам – 70 999,63 рублей, неустойка – 21 386,8 рублей.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 0 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Исходя из п.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от сумы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Ответчиком неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Претензионным письмом от 19.07.2017 г. №, в адрес ФИО1, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

По состоянию на 21.08.2017 г. задолженность ответчика по кредитной карте Сбербанка России - международная дебетовая карта № (номер договора №) в сумме 532 377,57 рублей в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 439 991,14 рублей, задолженность по просроченным процентам – 70 999,63 рублей, неустойка – 21 386,8 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 523,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2017 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России», в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) от ДД.ММ.ГГГГ.09.2016 г. по состоянию на 21.08.2017 г. в размере 532 377,57 рублей в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 439 991,14 рублей, задолженность по просроченным процентам – 70 999,63 рублей, неустойка – 21 386,8 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России», в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитной карте № (номер договора №) от ДД.ММ.ГГГГ.09.2016 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 523,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин

На дату опубликования не вступило в законную силу