Решение № 2-3361/2018 2-3361/2018~М-2905/2018 М-2905/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2018 по иску Акционерного общества «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указав, что между АО «Ваш личный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ** № № условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 67000 руб. сроком по ** с уплатой 19% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита исполняет ненадлежаще. По состоянию на ** задолженность заемщика по кредитному договору составляет 309719,79 руб., из которых: 53380 руб. -основной долг, 32955,21 руб. – проценты по кредиту, 128101,77 руб. – неустойка за просроченный кредит, 95282,81 руб. – неустойка за просроченные проценты. Приказом Банка России от ** № у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... от ** ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 309719,79 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6297 руб., взыскать проценты со ** по дату вынесения решения судом.

Истец подал в суд расчет задолженности на **, где указал, что по состоянию на ** задолженность заемщика по кредитному договору составляет 403283,29 руб., из которых: 53380 руб. - основной долг, 38818,23 руб. – проценты по кредиту, 178387,95 руб. – неустойка за просроченный кредит, 132697,11 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также уточненный расчет кредитной задолженности.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, представила заявление о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш личный банк» частично по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между АО «Ваш личный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ** № условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 67000 руб. сроком по ** с уплатой 19% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, кредит предоставил заемщику, что последний не оспаривает. Между тем, ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполняет с начала 2015 года.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному уточненному расчету по состоянию на ** задолженность заемщика по кредитному договору составляет 403283,29 руб., из которых: 53380 руб. - основной долг, 38818,23 руб. – проценты по кредиту, 178387,95 руб. – неустойка за просроченный кредит, 132697,11 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Доводы ответчика, что ею погашены кредитные обязательства путем отчислений из пенсии, несостоятельны, так как ответчик не представил доказательства, подтверждающие ее доводы.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности, суд соглашается с данными расчетами.

Кроме задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, истец также просил взыскать с ответчика штрафные санкции в виде повышенных процентов.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (повышенные проценты), согласно п. 2.14 договора размер штрафных санкций составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафных санкций.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, значительно превышает учетную ставку, установленную банком. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время с момента возникновения просрочки не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, что повлекло значительное увеличение размера начисленной неустойки, которая значительно превысила размер задолженности, что также свидетельствует о ее несоразмерности. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, при разрешении требований о взыскании неустойки (повышенных процентов) с ответчика суд учитывает, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** судебный приказ от ** о взыскании с ФИО1, ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** был отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до следующих размеров: повышенные проценты за просрочку кредита - 15000 руб., повышенные проценты на просроченные проценты - 15000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ** по состоянию на ** в размере 113925,55 руб., в том числе: 53380 руб. - основной долг, 38818,23 руб. – проценты по кредиту, 15000 руб. - неустойка (повышенные проценты) за просроченный кредит, 15000 руб. – неустойка (повышенные проценты) за просроченные проценты, в остальной части заявленных сумм неустойки (повышенных процентов) в большем размере истцу следует отказать.

Поскольку решением Арбитражного суда ... АО «Ваш Личный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то истец от имени Банка вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности перед кредитной организацией.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6297 руб., при этом исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме - 6297 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ** по состоянию на **: сумму основного долга в размере 53380 рублей, проценты по кредиту в размере 38818,23 рублей, неустойку (повышенные проценты) за просроченный кредит в размере 15000 рублей, неустойку (повышенные проценты) за просроченные проценты в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6297 рублей, всего на сумму 128495 рублей 23 копеек.

В части требований Акционерного общества «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки (повышенные проценты) за просроченный кредит в размере 163387 рублей 95 копеек, неустойки (повышенные проценты) за просроченные проценты в размере 117697 рублей 11 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г.Малахова