Решение № 2-4374/2017 2-4374/2017~М-3519/2017 М-3519/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-4374/2017

№ 2 -4374/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«24» июля 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыхова Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - УФМС России по Ростовской области,

у с т а н о в и л:

26.06.2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее.

Истец ФИО1, является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ее отец - ФИО2, который никогда не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После покупки квартиры она предложила ответчику прописаться в ней и пожить какое-то время (т.к. у нее была постоянная регистрация в другом городе). ФИО2 в общей сложности проживал в указанной квартире около года. В 2006 г. Ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вывез все принадлежавшие ему вещи, с регистрационного учета не снялся. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имел. Примерно с 2006 по 2010 год ответчик проживал совместно с бывшей женой (ее матерью) С.И.В. по адресу: <адрес> С 2010 г. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, однако адреса она не знает. В связи с тем, что ФИО2 практически не принимал участия в ее воспитании, общие знакомые, у которых она могла бы получить информацию о его местопребывании, отсутствуют. Отношения с ним не поддерживает, номер телефона ей также не известен. С ответчиком отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, общее хозяйство не ведется. Бремя всех расходов по содержанию спорного жилого помещения, в т.ч. уплата коммунальных платежей несет она и ее мать. Регистрация ФИО2 в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенно ограничивает ее в праве владения и распоряжения жилым помещением. Ответчик бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире нет. Фактически ее отношения (а также отношения ее матери) с ФИО2 полностью прекращены с 2010 г., он перестал быть членом семьи.

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не присутствует о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется реестр о получении СМС сообщения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от <дата>, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2006 года. В квартире вещей его нет, выехал добровольно, не несет бремя содержания жилья, не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако по месту регистрации ответчик не проживает, что подтверждается, в том числе, возвращенными в суд судебными повестками, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Назначенный ответчику в качестве представителя по ст. 50 ГПК РФ адвокат Шалова О.В., действующая на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Также просила вынести определение об оплате услуг адвоката.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

С.И.В.: ФИО2 – ее бывший супруг, ФИО1 ее дочь. Вероника в настоящее время проживает в <адрес>. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она купила в июне 2005 года, ответчик в квартире проживал с 2005 по 2006 год, потом переехал к ней, потом в 2010 году уехал по неизвестному ей адресу. Сейчас в квартире проживают квартиранты. Ответчика около восьми лет она не видела.

Т.В.Н.: проживает по адресу: <адрес> Знает ФИО1 и ответчика ФИО2, ответчика один раз видела в 2006 году. Знает, что в <адрес> в настоящее время проживают квартиранты, ответчик давно там не появляется, вещей его в квартире нет.

Выслушав лиц участвующих в деле, адвоката ответчика привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи квартиры от <дата> заключенного между ней и В.С.В. (л.д.10-11) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от <дата> (л.д. 9).

Согласно сведениям домовой книги (л.д. 12-13), в <адрес>, значится зарегистрированным по настоящее время Силин Серей Константинович, <дата> года рождения.

Ответчик ФИО2 вселен в жилое помещение по вышеуказанному адресу, в качестве отца истицы, однако в настоящее время членом семьи не является.

Как следует из справки начальника Управления ПФ РФ в г. Таганроге ФИО2 зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата> с указанием адреса регистрации <адрес>. Последние индивидуальные сведения на ФИО2 предоставлялись в Управление ПФР в г. Таганроге за период с <дата> по <дата> организацией ООО «Юртэк».

Согласно сообщения начальника Учреждения СИЗО-2 г. Таганрога ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области не содержится.

Как следует из сведений, представленных Управлением государственной службы занятости населения РО по г.Таганрогу, ФИО2 на учете в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения города Таганрога» не состоит, пособие не получает.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно, вещей его в квартире нет, не несет бремя содержания жилья, не является членом ее семьи и соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Заявленные истцом требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако продолжает сохранять там регистрацию, основанную на ранее имевшихся у него правах.

В силу подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - УФМС России по Ростовской области – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.