Решение № 2-2267/2020 2-2267/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2267/2020

Дело № 2-2267/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2020 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Апри «Флай Плэнинг» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обосновании которых представитель истца суду пояснил, что по условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО «Апри «Флай Плэнинг» должно было не позднее второго квартала 2019 г. передать в собственность истца квартиру, фактическая передача которой состоялась ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчиком нарушены права – потребителей, поскольку просрочкой сдачи квартиры истцу были созданы дополнительные неудобства, связанные с наймом жилого помещения. В связи с этим, просил взыскать с АО «Апри «Флай Плэнинг» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 817 руб.83 коп., штраф 50%, компенсацию морального вреда 200 000 руб.00 коп., убытки по найму жилого помещения 99 000 руб.00 коп.

В судебном заседании истец доводы иска и своего представителя поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что по адресу указанному в договоре долевого участия в строительстве она не проживает, там живет ее мать. О смене адреса ответчику не сообщала.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, дополнительно суду пояснила, что дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО1 в сентябре 2019 г. направлялось уведомление о готовности объекта и необходимости его принять. Данное уведомление не было получено истцом. В связи с этим период просрочки должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки за указанный период 41 016 руб. 67 коп. Ответчик был готов выплатить истцу денежную компенсацию в размере 20000 руб.00 коп., но ФИО1 Просила снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, отказать в компенсации морального вреда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она также заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома. Ее <адрес> находится в том же подъезде, где и квартира ФИО1 Осенью 2019 г. она с супругом приходила осматривать квартиру, при этом проходила по этажам и видела, что в квартирах еще не было отделки.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (Далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 (Закона от ДД.ММ.ГГГГ)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Апри «Флай Плэнинг» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №А-2802/19 (л.д.11-19), согласно которому ответчик должен был не позднее II квартала 2019 г. передать в собственность истца однокомнатную квартиру со строительным номером 148, проектной площадью без учета лоджий 32,11 кв.м., в многоквартирном доме со строительным номером 5.14 у Озера Первое в <адрес>, на указанном в договоре земельном участке. Цена <адрес> 070 000 руб.00 коп.

Регистрация договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему делу ответчик в своем отзыве ссылается на то, что дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ При этом в адрес истца направлялось уведомление о готовности жилого помещения, которое ФИО1 не получила.

В материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо (л.д. 68) из содержания которой следует, что в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. было направлено уведомление.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 78) письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, возражение ответчика о том, что истец допустила просрочку исполнения обязательства по приему жилого помещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ признается судом обоснованным. При этом показания свидетеля ФИО4 не доказывают обратного, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданное ДД.ММ.ГГГГ и имеющееся в материалах дела (л.д. 45) подтверждает готовность объекта к передаче дольщику.

Учитывая, то обстоятельство, что квартира должна была быть передана истцу не позднее II квартала 2019 г., начало просрочки исчисляется с окончанием II квартала, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. п. 7.5, 7.6 договора, в силу которых участник обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления принять квартиру по акту. Таким образом, уведомление должно было быть получено истцом ДД.ММ.ГГГГ + 7 рабочих дней.

В силу, положений ч.1, ч.2 ст.6 (Закона от ДД.ММ.ГГГГ) суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что предмет договора передан истцу, поэтому расчет неустойки должен производиться на основании процентной ставки рефинансирования (7%) Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату передачи за весь период просрочки указанный истцами ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки (1 070 000 х 7%/ 300 х 2 х 92 дня) = 45 282 руб.40 коп.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением срока исполнения заключенного договора. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.00 коп.

Сумма штрафа должна составлять 23 141 руб.00 коп. ((45 282.40 + 1000.00) х 50%).

Вместе с тем, согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что ответчик при исполнении заключенного обязательства, действовал в соответствии с положениями (Закона от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны истца документально подтвержденных, дополнительных расходов, которые она вынуждена была понести, а также наступления иных негативных для них последствий, суд делает вывод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 16 000 руб.00 коп., штрафа до 1600 руб.00 коп.,

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков за найм, жилого помещения, в размере 99 000 руб.00 коп., суд не находит, поскольку в обоснование данного требования истец представила только договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО5 предоставил ФИО1 двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>265, сроком на 11 месяцев с оплатой за найм, в сумме 11 000 руб.00 коп. в месяц.

Суд критически относится к данному договору, поскольку доказательств того, что ФИО5 имеет право сдавать указанное жилое помещение, а также письменные доказательства, свидетельствующие о понесенных ею расходах, суду не представлены. При этом ФИО1 временную регистрацию по данному адресу, также, не оформила.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика, в размере 940 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к АО «Апри «Флай Плэнинг» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» в пользу ФИО1 неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.00 коп., штраф 1600 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 940 руб.00 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.<адрес>