Решение № 2-3784/2025 2-3784/2025~М-3275/2025 М-3275/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3784/2025




Дело № 2-3784/2025

64RS0043-01-2025-006108-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простакова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


истец публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан кредит в сумме 69 000 руб. на срок 60 месяца под 20,9 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии в Общими условиями. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 117 656 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты – 65 652 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 50 500 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 809 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 694 руб. 06 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 117 656 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты – 65 652 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 50 500 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 809 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 694 руб. 06 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда <адрес> (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику займ в размере 69 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 20,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и ответчику предоставлены денежные средства в сумме 69 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка не вносятся, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Так, в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 656 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты – 65 652 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 50 500 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 809 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 694 руб. 06 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере 117 656 руб. 39 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 529 руб. 69 коп. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6304 №, выдан Волжским РОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 656 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты – 65 652 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 50 500 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 809 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 694 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529 руб. 69 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 016 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Простакова

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 ноября 2025 года.

Судья И.С.Простакова



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Простакова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ