Решение № 2А-612/2017 2А-612/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-612/2017

Гражданское дело № 2а-612/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 07 ноября 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии с Налоговым кодексом РФ являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, был обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в пенсионный фонд на выплату накопительной пенсии до 01 января 2010 года.

Согласно данных лицевого счёта, за ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов на сумму 126 рублей 21 копейка, которая образовалась до 2010 года.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Решение налоговым органом о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ не принималось.

Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области утрачена возможность принудительного взыскания данной суммы, срок, установленный статьёй 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафных санкций с налогоплательщика пропущен в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки.

Просят суд восстановить срок подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и взыскать задолженность в сумме 126 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 13 ), не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия ( л.д. 4 оборотная сторона ).

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 14 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Первая глава КАС РФ включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В статье 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( часть 2 статьи 1 КАС РФ ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в том числе дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц ( часть 3 статьи 1 КАС РФ ).

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ ), требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из подпунктов 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком ( плательщиком сборов ) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом ( таможенным органом ) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом ( часть 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ ).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован ( л.д. 5 ).

Из справки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области следует, что за ФИО1 числится задолженность уплате страховых взносов, которая образовалась до 01 января 2010 года ( л.д. 6 ).

Согласно данных налогового обязательства, задолженность уплате страховых взносов ФИО1 составила 126 рублей 21 копейка (л.д.7-8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до 2010 года у ФИО1 образовалась недоимка по страховым взносам и пени и по состоянию на 27 сентября 2017 года она составляет 126 рублей 21 копейка.

Ранее налоговым органом не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика в установленном законом порядке.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по взносам, которая, как следует из текста заявления, образовалась до 2010 года, то есть с пропуском предусмотренного НК РФ шестимесячного срока, истекшего более 6-ти лет назад.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, налоговый орган просит восстановить в связи с загруженностью в работе инспекции из-за большого количества налогоплательщиков, состоящих на учёте.

Данное заявление удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Ссылки административного истца на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания в судебном порядке недоимки по оплате ответчиком налога.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления МРИ ФНС России № 8 по Кировской области к ответчику о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине ) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствии доказательств уважительности причин такого пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, часть 8 статьи 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 126 рублей 21 копейка отказать в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.