Решение № 2-2421/2018 2-2421/2018 ~ М-1562/2018 М-1562/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Дело № 2-2421/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Скади» защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Скади» о взыскании суммы компенсации за передачу объекта долевого строительства с недостатками в размере 93 502,05 руб., суммы неустойки в размере 93 502,05 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость по договору долевого участия в п.3.2 определена сторонами в размере площади объекта 73,1 кв.м и составила 2 734 000 руб. Свои обязательсва истцом выполнены в полном объеме. На дату акта приема-передачи спорной квартиры потребителю жилая площадь составила 63,7 кв.м, что подтверждается сведениями из ЕГРП, а общая площадь по акту приема-передачи составила 71,1 кв.м, площадь балкона нигде не указана. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были произведены замеры балкона и согласно заключения, площадь балкона составила 3,3 кв.м с учетом понижающего коэффициента 0,3. Соответственно оплачивается площадь по акту приема-передачи -70,6 кв.м. Таким образом, объект долевого строительства был передан потребителю по акту ДД.ММ.ГГГГ и разница за излишне оплаченные квадратные метры -2,5 кв.м составила 93 502,05 руб. из расчета 2,5кв.м х 37 400,82 руб. Кроме того, подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя с учетом абз.4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 93 502,05 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Определением суда по делу в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала в части, представила письменные пояснения, указала на то,что в соответствии с п. 3.7 Договора и ст. 421 ГК РФ возврату подлежит сумма в размере 37 400, 82 руб. только за 1 кв.м., сумма компенсации морального вреда подлежит в размере только 1000 руб.

Третье лицо в зал судебного заседания не явилась, хотя была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, информация обэтаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок её уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКАДИ» (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № в собственность участникам долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом строительства является двухкомнатная квартира №, общей площадью 73,1 кв.м., с учетом площади балкона и площади тамбура, включенных в оплачиваемую площадь с коэффициентом перевода 0.3, расположенная на 9-ом этаже 5-ой блок секции IV очередь строительства в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>

Истцы обязательство в части оплаты данного имущества исполнили в сумме 2 734 000 руб., из которых 547 000 руб. -первоначальный взнос, 2 187 000 руб. – за счет заемных средств ПАО «<данные изъяты>» ( кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).Указанная квартира истцам была передана по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что застройщик от своего имени передал, а участники приняли объект долевого строительства - двухкомнатная квартиру №, оплачиваемой площадью 71,1 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП истец и ФИО3 являются собственниками квартиры, общая долевая собственность, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО1 и ФИО3 вступили в брак.

Таким образом, ФИО1 в судебном заседании выступал в интересах ФИО3.

Заявляя требования, сторона истца просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации за передачу квартиры с площадью меньше на 2,5 кв.м. от площади объекта, согласованного сторонами при заключении договора.

Пункт 3.7.4 договора предусматривает, что если в квартире не были осуществлены работы по переустройству и перепланировке и при этом разница между проектной оплачиваемой площадью квартиры и ее фактической оплачиваемой площадью составляет более 1 кв.м застройщик компенсирует участнику долевого строительства разницу площади, превыщающую 1 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м на момент подписания договора.

Пункт 3.7.4 договора предусматривает, что если в квартире не были осуществлены работы по переустройству и перепланировке и при этом разница между проектной оплачиваемой площадью квартиры и ее фактической оплачиваемой площадью составляет более 1 кв.м застройщик компенсирует участнику долевого строительства разницу площади, превышающую 1 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м на момент подписания договора.

Как указывалось выше, объектом строительства является двухкомнатная квартира №, общей площадью 73,1 кв.м., с учетом площади балкона и площади тамбура, включенных в оплачиваемую площадь с коэффициентом перевода 0.3.

На дату подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры оплачиваемая площадь составила 71,1 кв.м, которая складывается из общей площади квартиры равной 67,3 кв.м, а также площади балкона включенного в оплачиваемую площадь с коэффициентом перевода, расположенная на 9-ом этаже по адресу: <адрес>,….

Из выше указанного Акта от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что площадь балкона равна 3,8 кв.м (71,1-67,3).

Кроме того, справкой заместителя руководителяГУП РХ УТИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при определении общей площади жилого помещения для балконов применятся коэффициент -0.3. По данным на ДД.ММ.ГГГГ площадь балкона квартиры № по <адрес> равна-3,8 кв.м.

Из копии технического паспорта здания (строения)№ <адрес> (2 очередь с <адрес>со встроенно-пристроенными помещениями офисов и пристроенным кафе) представленного стороной ответчика, усматривается, что площадь балкона <адрес> составляет 3,8.

Утверждение истца о том, что площадь балкона квартиры в Акте не указана и необходимо принять как допустимое доказательство заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», где по данным обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь балкона равна 3,3 кв.м., суд считает не обоснованным, поскольку у суда нет оснований не доверять письменным доказательствам, представленным ответчиком в материалы дела.

Учитывая, что переданная Застройщиком площадь квартиры равна 71,1 кв.м (67,3кв.м-общая площадь +3,8 кв.м- площадь балкона), а оплаченная Участниками площадь квартиры равна 73,1 кв.м, то разница между проектной оплачиваемой площадью квартиры и ее фактической оплачиваемой площадью составляет 2 кв.м (73,1-71,1).

В судебном заседании установлено, что стоимость 1 кв.м составляет 37 400, 82 руб. (2 734 000 руб. : 73,1 кв.м).

Таким образом, принимая во внимание условия договораучастия в долевом строительстве №, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 37 400, 82 руб.

Довод истца о ничтожности п. 3.7.4 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКАДИ» (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (участники долевого строительства) суд считает несостоятельным, поскольку норма закона, на которую ссылается истец, не применима к исковым требованиям.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за отказ в удовлетворении требований подлежат удовлетворению, и с учётом нормы абз. 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 37 400, 82 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то по правилам части 6 ст. 13 указанного Закона и с учетом п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя, что составляет 37 400, 82 руб..

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Истцу был причинен моральный вред, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скади» защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Скади» в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 37 400, 82 руб., сумму неустойки в размере 37 400, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., сумму штрафа в размере 37 400, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018