Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1022/2017

2-1022/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Марковой В.В., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Администрации города Омска о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2 за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Омск Омской области,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Омска о сохранении за ФИО2 права на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Омск Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Омска обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Омск Омской области. В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилой <адрес> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Омска от 29.07.2010 г. земельный участок, местоположение которого установлено по адресу: <адрес> Октябрьском административном округе г. Омска изъят для муниципальных нужд. Постановлением Администрации г. Омска 09.08.2011 года, жилое помещение – <адрес> в г. Омске изъято у собственников путем выкупа. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.04.2013 постановлено изъять жилое помещение путем выкупа муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска за 940 484,00 руб. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, А.В., Н.С. на <адрес> в г. Омске. Взыскать с муниципального образования городской округ г. Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности. Взыскать с муниципального образования городской округ г. Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска убытки в пользу ФИО1 в размере 17 421 руб. и в пользу Н.С. 11 058 руб. Признать за муниципальным образованием городской округ г.Омск право собственности на <адрес> в г. Омске, общей площадью 38,7 кв.м.

По информации, полученной из УМВД России по городу Омску, по состоянию на 18.01.2017 в жилом помещении продолжают проживать ФИО1, ФИО2 и ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Из копии лицевого счета следует, что в квартире по месту жительства зарегистрирован также ФИО4 Проведенной проверкой установлено, что ФИО4 в квартире фактически не проживает.

Поскольку квартира является муниципальной собственностью, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, кроме того, непереселение ответчиков из аварийного жилого дома создает угрозу их жизни и здоровью, постольку истец просит о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2 за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Омск Омской области.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Омска, действующая на основании доверенности, - ФИО5 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Интересы представляет действующая на основании доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования Администрации города Омска не признала, поддержала встречные исковые требования ФИО2 о сохранении за ней права на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку на дату приватизации квартиры (1993 год) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) была зарегистрирована в квартире, однако в состав участников приватизации не была включена. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.04.2013 было указано в мотивировочной части о сохранении за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением как лицом, имевшим право на приватизацию, но не участвовавшим в ней. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.07.2013 указание на сохранение права пользования за ФИО2 было исключено только по основанию принятия судом решения по требованиям, которые ФИО2 не заявлялись.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, мотивировав недостаточностью пришедшегося на её долю размера денежных средств для покупки иного жилья.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – департамента имущественных отношений, департамента жилищной политики, департамента образования Администрации города Омска, Министерства образования Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства образования представил письменный отзыв, согласно которому родителями несовершеннолетнего ФИО3 не обеспечиваются надлежащие условия проживания и соблюдение прав ребенка, поскольку ребенок проживает в жилом помещении, признанном аварийным.

Представитель департамента образования Администрации города Омска ФИО7 представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Обратила внимание суда, что первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.

Заслушав представителей истца и ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора Марковой В.В., которая полагала необходимым удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Омска и для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, руководствуясь следующим.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска от 13.12.2007 г. № жилой <адрес> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации.

В связи с неосуществлением собственниками жилого помещения его сноса в установленный срок, постановлением Администрации г. Омска от 29.07.2010 г. №-п земельный участок, местоположение которого установлено по адресу: <адрес> Октябрьском административном округе г. Омска, изъят для муниципальных нужд.

В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд постановлением Администрации г. Омска 09.08.2011 г. №-п принято решение об изъятии жилого помещения – <адрес> в г. Омске путём выкупа у собственников.

03.09.2011 в Управлении Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация вышеуказанного решения от 09.08.2011 №-п.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 № № жилой дом по адресу: <адрес>, признан подлежащим сносу. Собственникам <адрес> рекомендовано в срок до 20.05.2010 принять меры к сносу жилого помещения. Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска рекомендовано в срок до 31.12.2011 предложить гражданам, в том числе, проживающим в спорной <адрес>, жилые помещения для расселения.

Собственникам <адрес> порядке обмена была предложена для расселения иная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации г. Омска от 25.02.2010 г. №-п «Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены».

Однако ФИО1 отказалась проживать в предоставляемой квартире вместе с А.В. вследствие чего департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО8 об изъятии долей в жилом помещении путём выкупа, определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.04.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.07.2013, установлены вышеизложенные обстоятельства признания жилого помещения аварийным, изъятия земельного участка, и постановлено следующее решение:

«Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м, путём выкупа муниципальным образованием городской округ г. Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за 930 484 руб., а именно:

1/4, 1/6, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение у ФИО1 в размере рыночной стоимости за 465 242 руб.;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение у А.В. в размере рыночной стоимости за 310 161,30 руб.;

1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение у Н.С. в размере рыночной стоимости за 155 080,70 руб.Прекратить право общей долевой собственности на <адрес> в г. Омске, а именно:

на 1/4, 1/6, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, принадлежащие ФИО1,

1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, принадлежащую А.В.,

1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, принадлежащую Н.С.

Взыскать с муниципального образования городской округ г. Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Омске:

в пользу ФИО1 в размере 465 242 руб.,

в пользу А.В. в размере 310 161,30 руб.,

в пользу Н.С. в размере 155 080,70 руб.

Взыскать с муниципального образования городской округ г. Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска убытки в пользу ФИО1 в размере 17 421 руб. и в пользу Н.С. 11 058 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Признать за муниципальным образованием городской округ г.Омск право собственности на <адрес> в г. Омске, общей площадью 38,7 кв.м.».

В мотивировочной части решения от 10.04.2013 суд указал на сохранение права бессрочного пользования жилым помещением за ФИО2 как за лицом, имеющим право на приватизацию жилого помещения, но не участвовавшим в ней, являясь несовершеннолетней на момент приватизации (1993 год).

Апелляционным определением исключено из мотивировочной части решения суда указание на сохранение за ФИО2 права бессрочного пользования жилым помещением. Мотивировано тем, что ФИО2 не заявляла суду требования о сохранении права пользования, за защитой нарушенного права в суд не обращалась. Кроме того, судебная коллегия указала, что в силу положений статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, права членов семьи собственника жилого помещения производны от права самого собственника и ограничиваются правом пользования жилым помещением.

Постановлением Администрации города Омска от 29.03.2012 №-п ФИО2 принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию отсутствия учетной нормы жилой площади. 17.07.2014 ФИО2 подала в комиссию по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации города Омска заявление о внесении изменений в учетное дело нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просила числить её в категории молодая семья до 35 лет.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

По смыслу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма не может быть заключен в следующих случаях:

- дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

- жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

- жилое помещение признано непригодным для проживания.

Таким образом, в отношении помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, не может быть заключен договор социального найма.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно положениям части 4 статьи 31 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, имевшим в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняется на период наличия права собственности.

После прекращения права собственности ФИО1 на квартиру в связи с изъятием квартиры путем выкупа, право пользования указанным жилым помещением члена ее семьи ФИО2 подлежит прекращению независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения она имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В случае согласия ФИО1 на предоставление взамен аварийного жилья иного жилого помещения на основании договора социального найма, ФИО2 подлежала включению в договор социального найма и приобрела бы право пользования жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого аварийного жилья, в отношении которого она имели равное с собственником ФИО1 право пользования.

При рассмотрении в судебном порядке гражданского дела об изъятии квартиры путем выкупа ФИО2 была вправе предъявить свои права на распределение выкупной цены квартиры с учетом наличия у неё права на приватизацию жилого помещения наравне с ФИО1 и иными лицами, которые приобрели право собственности на квартиру в порядке приватизации, однако о наличии своего права своевременно не заявила, процедуру приватизации не оспаривала, чем в настоящее время пользуется, понуждая Администрацию города Омска, по сути, к неравноценному возмещению принудительно изъятого жилого помещения.

Между тем, согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения за ФИО2 права пользования признанным аварийным и подлежащим сносу жилым помещением, в отношении которого в полном объеме Администрация города Омска выплатила компенсационное возмещение, тем самым исполнила свои обязанности, установленные для рассматриваемых ситуаций.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не оспаривают факт своего проживания, а также проживания несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении.

Факт непроживания ФИО4 в спорном жилом помещении не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается представленным в материалы учетного дела очередника ФИО2 актом о непроживании ФИО4

Вместе с тем, из копии лицевого счета на квартиру следует, что все четыре ответчика имеют регистрацию в спорном жилом помещении, что не отрицается стороной ответчиков.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе принять меры к сносу аварийного дома.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Омска о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2 за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Омск Омской области, - удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации города Омска о сохранении за ФИО2 права на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Омск Омской области, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2017 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 19.07.2017 г.

Апелляционным определением Омского областного суда 19.07.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.