Решение № 2-2720/2024 2-2720/2024~М-1054/2024 М-1054/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2720/2024

Дело № 2-2720/2024

УИД 91RS0024-01-2024-002661-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 июня 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование им, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование им с <дата> по <дата> в размере 307 419,32 рублей с последующим начислением до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 65 254,93 рублей с последующим начислением до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истцом и ответчиком заключён договор займа, по которому истец предоставила ответчику заем в размере 250 000 рублей, обязалась в срок до <дата> возвратить его с уплатой процентов в размере 12 500 рублей ежемесячно (5 % от суммы займа). Ответчиком во исполнение условий данного договора в октябре 2023 г. перечислена истцу денежная сумма в размере 20 000 рублей. В связи с нарушением условий договора ответчик обязана уплатить неустойку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что истцом неустойка определена не в установленном договором размере – 1% в день, а снижена до ключевой ставки Банка России за весь период нарушения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично, с учётом её тяжёлого материального положения просила не взыскивать проценты и неустойку.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение договора займа представлена расписка от <дата> о том, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей, обязалась их вернуть в течение 9 месяцев, то есть не позднее <дата>, также за пользование займом обязалась выплачивать ФИО3 проценты в размере 5 % от 250 000 рублей, по 12 500 рублей в месяц. В случае несвоевременного возврата займа обязалась оплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Долговой документ (расписка от <дата>) при рассмотрении дела предоставлена истцом суду. Какие-либо отметки на ней об исполнении обязательства по выплате суммы не содержатся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представив суду расписку от <дата>, истец ФИО3 доказала факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

С учётом условий предоставления займа с уплатой процентов в размере 5% или 12 500 рублей ежемесячно размер данных процентов за период с <дата> (в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на дату принятия решения – <дата> с учётом частичной оплаты составляет 344 112,90 рублей (12 500 рублей х 29 месяцев + 12 500 рублей / 31 день х 4 дня – 20 000).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с невозвращением суммы займа и уплатой процентов за пользование им в установленный срок – <дата> ответчик обязана уплатить предусмотренную договором неустойку, размер которой с учётом условий договора составляет 2 520 000 рублей (250 000 рублей х 1 % х 1 008 дней).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №<номер>-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие подтверждённых материальных убытков, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки в пользу истца подлежит уменьшению, что не приведёт к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, но и не ведёт к получению истцом необоснованной выгоды.

Размер неустойки суд определяет с учётом ключевой ставки Банка России, в период с <дата> по <дата> он составляет 61 077,31рублей:

с 10 по <дата>: 250 000 x 3 дня x 6,50% / 365 дней = 133,56;

с 13 сентября по <дата>: 250 000 x 42 дня x 6,75% / 365 дней = 1 941,78;

с 25 октября по <дата>: 250 000 x 56 дней x 7,50% / 365 дней = 2 876,71;

с <дата> по <дата>: 250 000 x 56 дней x 8,50% / 365 дней = 3 260,27;

с 14 по <дата>: 250 000 x 14 дней x 9,50% / 365 дней = 910,96;

с 28 февраля по <дата>: 250 000 x 32 дня x 20% / 365 дней = 4 383,56;

с <дата> по <дата>: 250 000 x 295 дней x 7,50% / 365 дней = 15 154,11;

с 24 июля по <дата>: 250 000 x 22 дня x 8,50% / 365 дней = 1 280,82;

с 15 августа по <дата>: 250 000 x 34 дня x 12% / 365 дней = 2 794,52;

с 18 сентября по <дата>: 250 000 x 42 дня x 13% / 365 дней = 3 739,73;

с 30 октября по <дата>: 250 000 x 49 дней x 15% / 365 дней = 5 034,25;

с 18 по <дата>: 250 000 x 14 дней x 16% / 365 дней = 1 534,25;

с 1 января по <дата>: 250 000 x 165 дней x 16% / 366 дней = 18 032,79.

При этом в период с 1 апреля по <дата> неустойка не подлежит начислению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование суммой займа и неустойка определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, кроме того, по требованию истца они взимаются по день возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключён договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуг, а заказчик обязуется их оплатить. Исполнитель обязался ознакомиться с документами, выработать правовую позицию, проконсультировать, составить исковое заявление относительно предмета спора – взыскание заёмных денежных средств со ФИО2 Стоимость услуг в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей.

Факт несения судебных расходов в размере 50 000 рублей с уплатой банковской комиссией в размере 500 рублей подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами – распиской от <дата> и чеком по операции от <дата>

ФИО1 составлено и подано исковое заявление, уплачена государственная пошлина за истца, также он принимал участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом частичного удовлетворения исковых требований, в связи с рассмотрением которых, ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, требований разумности и справедливости, сложности дела и его объёма, стоимости аналогичных услуг в регионе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по представлению интересов в суде 20 500 рублей.

Также в связи с частичным удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 426,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 (СНИЛС №<номер>) к ФИО2 (№<номер>) о взыскании суммы займа, процентов за пользование им, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 344 112,90 рублей, неустойку в размере 61 077,31 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 426,74 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 500 рублей, всего 685 116,95 рублей.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа 250 000 рублей в размере 5% ежемесячно за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа 250 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева