Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-1966/2018;)~М-2031/2018 2-1966/2018 М-2031/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело №2-117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» февраля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р,. назначена компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Компенсационная выплата производится нетрудоспособным гражданам к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними. В целях осуществления контроля за целевым расходованием средств и обоснованностью выплаты пенсий и иных социальных выплат, запрошена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «Салон красоты» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановления на работе. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отношения между ФИО2 и ООО «Салон красоты» признаны трудовыми, в трудовую книжку ФИО2 должна быть внесена запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Салон красоты».

В результате излишне выплачена компенсационная выплата в размере 53040,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Управления ПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) причиненный ущерб в размере 41040 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности № 7 от 09.01.2019г. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76). Письменных ходатайств об отложении в суд не поступало, документов подтверждающих уважительность не явки не предоставлено.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 77).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Указом Президента РФ от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены с 1 июля 2008 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

В соответствии с подп. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ №343 от 04.06.2007г., осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п.10 указанных Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п.5 ст.26 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за нетрудоспособным гражданином неработающим трудоспособным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 обратился в отдел ПФР в Рудничном районе г.Кемерово с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», связи с осуществлением ухода за <данные изъяты> ФИО3

В соответствии с п.3 заявления ФИО2 был предупрежден о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты: в том числе о выполнение лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы (л.д. 5-6).

Решением отдела ПФР в Рудничном районе г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за <данные изъяты> в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в размере 1560 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода. Выплату производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину (л.д.4).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ООО «Салон красоты» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановления на работе, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ДД.ММ.ГГГГ. отношения между ФИО2 и ООО «Салон красоты» признаны трудовыми, суд обязал ООО «Салон красоты» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Салон красоты», ФИО2 восстановлен на работе в ООО «Салон красоты» с ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «Салон красоты» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части взыскания с ООО «Салон красоты» в пользу ФИО2 заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части решение оставлено без изменения (л.д. 51-61).

Согласно решения Центрального районного суда г.Кемерово установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически работал в должности <данные изъяты> выполнял работу с ведома руководителя, имел постоянное рабочее место, ему выплачивалась заработная плата в конце каждой отработанной смены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Салон красоты» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в отдел ПФР с заявлением о прекращении ежемесячных выплат как лицу, осуществляющему уход за <данные изъяты> ФИО3, в связи с вступлением в законную силу решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ООО «Салон красоты» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановления на работе. Ранее полученные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 53040 рублей обязался возвратить (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) по рассмотрению вопроса о переплате компенсационной выплаты ФИО2 принято решение: переполученная компенсационная выплата в размере 53040 рублей подлежит возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации ФИО2 в течение 18 месяцев согласно личному заявлению ФИО2 (л.д.18).

Из приложения к решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № расчёт суммы компенсационной выплаты, переполученной ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 53040 рублей: (1560 рублей (выплата в месяц) х 34 (количество месяцев) (л.д.19).

Из данных о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица - ответчика ФИО2 следует, что информация о периодах работы в ООО «Салон красоты» отсутствовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-27), о чем истцом было сообщено ответчику в письме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

По вопросу принятия мер к работодателю ООО «Салон красоты», допускающему нарушения трудового законодательства, неисполнении решения суда ФИО2 обратился в Прокуратуру Центрального района г.Кемерово. По данному заявлению Управлением ПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ. ликвидатору ООО «Салон красоты» ФИО5 повторно направлено уведомление о необходимости представления индивидуальных сведений на ФИО2 с учетом начисленных и уплаченных сумм страховых взносов за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. от страхователя ООО «Салон красоты» ответ на данное уведомление не поступал, индивидуальные сведения в отношении ФИО2 не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) направило ФИО2 письмо о необходимости возмещения остатка излишне полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты в размере 41040 рублей ( л.д.29).

Из сведений МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово в отношении ООО «Салон красоты» в пользу ФИО2 о внесении в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в ООО «Салон красоты» возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ. окончено, оригинал исполнительного документа направлен для исполнения ликвидатору ФИО1 (л.д. 62).

Неисполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ООО «Салон красоты» в части обязания ООО «Салон красоты» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу, как и не предоставление в УПФ данным работодателем индивидуальных сведений на ФИО2 с учетом начисленных и уплаченных сумм страховых взносов за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования РФ, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в ООО «Салон красоты» с ДД.ММ.ГГГГ. установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлены копии чеков-ордеров, подтверждающих частичную оплату ФИО2 долга излишне полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО3 Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (л.д. 63-64).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга ФИО2 излишне полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО3 оставляет 41040 рублей (л.д.75).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Указанная выплата является оказание соответствующей материальной помощи гражданину, который не работает, сам не получает пенсию, то есть фактически не получает никаких доходов в связи с тем, что занят уходом за нетрудоспособными лицами, тем самым указанная выплата носит компенсационный характер, а не является доходом указанного гражданина.

Компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за инвалидом неработающим трудоспособным лицом.

Сумма, выплаченная в качестве компенсационной выплаты, по своему характеру и назначению не относится к денежным суммам, предоставляемым в качестве средства к существованию, возврат которых запрещен п.3 ст.1109 ГК РФ при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

С учётом вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик ФИО2 осуществлял трудовую деятельность и получал доход, поэтому право на получение компенсационных выплат в период трудоустройства утратил по подп. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ №343 от 04.06.2007г.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 ст. 26 Федерального Закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации").

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.

Истцом представлены доказательства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, что ответчик ФИО2 незаконно получил ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за ФИО3 на общую сумму 41040 рублей (с учетом выплаченной ФИО2).

В связи с указанным, руководствуясь нормами гражданского и пенсионного законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области о взыскании с ответчика ФИО2 незаконно полученной суммы в размере 41040 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Заявленные исковые требования носят имущественный характер.

Таким образом, государственная пошлина по требованию о взыскании с ответчика ФИО2 незаконно полученной суммы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с данного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 33.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, сумму в размере 41040 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1431 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 15.02.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>