Решение № 2-2296/2017 2-2296/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2296/2017

№ 2-2296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Кебелеш М.И.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности – в деле), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Белгородской области к ФИО2 о взыскании в порядке регресса судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приказом УФССП России по Белгородской области №1999-К от 22.11.2013г. ФИО2 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Белгородского отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.08.2015г. заявление ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя признано необоснованным и в его удовлетворении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 10.12.2016г. решение от 17.08.2015г. по делу по заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по принятию денежных средств от ОАО «Сбербанк России» и их направлению иным взыскателям отменено. Принято новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в принятии денежных средств, поступивших от ОАО «Сбербанк России» и направлении иным взыскателям в рамках исполнительного производства.

Вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у ответчика.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.06.2016г. с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 11000,00 руб.

Указанный судебный акт исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением №5146 от 19.04.2017г.

Дело инициировано иском УФССП России по Белгородской области, которое просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 материальный ущерб в размере 11000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Факты работы ответчика в должности судебного пристава-исполнителя Белгородского отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области и нахождения у него на исполнении вышеуказанного исполнительного производства сторонами по делу не оспариваются.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.06.2016г. с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 11000,00 руб.

Вышеуказанные судебные расходы были взысканы с истца, в связи с признанием апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 10.12.2015г. незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области по принятию денежных средств, поступивших от ОАО «Сбербанк России» и направлению иным взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

Определение от 10.06.2016г. истцом исполнено.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные законы не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16.11.2006 г. № 52 под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судебные расходы по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возмещенные ФИО3 за счет УФССП России по Белгородской области, не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

В рассматриваемом случае заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов, которые не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законом, и не обусловлены причинением ущерба действием или бездействием должностного лица, как об этом указано в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Белгородской области к ФИО2 о взыскании в порядке регресса судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017г.