Решение № 2-141/2020 2-141/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело № 2-141/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

27 июля 2020 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 17.08.2013 г. между ПАО «Лето Банк», впоследствии изменившим наименование на ПАО «Почта Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 479500 руб. под 29,90 % годовых на срок по 17.08.2017 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, с 17.11.2013г. допуская просрочку оплаты. 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» по договору цессии № № передал ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2013г. на общую сумму 534646,32 руб., в том числе: 457173,27 руб. – задолженность по основному долгу, 66276,45 руб. – задолженность по процентам, 11196,60 руб. – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии, платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в общем размере 534646,32 руб., расходы по уплате госпошлины 8546,46 руб.

ООО «Филберт» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному данными адресно – справочного бюро, тем не менее, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи без вручения за истечением срока хранения. Возражений против иска и ходатайств ответчик не заявил, расчет истца не оспаривал. На основании ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, в этом случае каждый из адресатов несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления ответчика дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке. При отсутствии возражений истца у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 17.08.2013 г. между ПАО «Лето Банк», впоследствии изменившим наименование на ПАО «Почта Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 479500 руб. под 29,90 % годовых на срок по 17.08.2017 года. Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив ФИО1 денежные средства. Платежи по договору ответчик должен был вносить согласно графика, определенного индивидуальными условиями договора (л.д. 7).

В нарушение условий договора и требований закона ответчик принятые на себя денежные обязательства не выполнил, неоднократно нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.09.2017г. составляет: 457173,27 руб. – задолженность по основному долгу, 66276,45 руб. – задолженность по процентам, 11196,60 руб. – задолженность по иным платежам.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем руководствуется им при определении суммы задолженности.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» по договору цессии № У77-17/1364 передал ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2013г. на общую сумму 534646,32 руб.

Как следует из материалов дела, предмет договора согласован; договор подписан сторонами; цессионарий обратился с заявлением о замене кредитора в суд; стороны по данному делу надлежащим образом уведомлены о рассматриваемом в суде заявлении о правопреемстве.

Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

При этом, п. 7 Заявления о получении кредита предусматривает согласие заемщика на уступку Банком полностью или частично своих прав требования по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Документально подтверждено, что 09.04.2018г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются обоснованными. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, в силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2013г. по состоянию на 27.09.2017года, в том числе:

- задолженность по основному долгу 457173,27 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 66276,45 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 11196,60 руб.,

- расходы по оплате госпошлины 8546,46 руб., а всего – 543192 (пятьсот сорок три тысячи сто девяносто два) руб. 78 коп.

В течение 7 дней со дня вручения или получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Некоузский районный суд ЯО с заявлением об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

В случае отказа в отмене заочного решения, оно может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Пикунова