Решение № 2А-551/2018 2А-551/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-551/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (603087 <адрес>, помещение 2)

к административным ответчикам:

старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 и УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, «О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя»,

заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ» ) в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилось с административным исковым заявлением к ответчикам - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в котором указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «СААБ» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-№) в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре направлен исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района (пгт Березово) <адрес>-Югры о взыскании задолженности с должника ФИО3.

Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СААБ» не поступала, а также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Считая бездействия начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 незаконным, со ссылкой на ст. ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве, ч.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», представитель ООО «СААБ» просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югра (л.д.7).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

В судебное заседание явился административный ответчик- старший судебный пристав-исполнитель судебный-пристав ФИО2, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д.22).

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие административного истца, одного административного ответчика и заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, чье бездействие обжалуется, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае сроки обращения в суд соблюдены, поскольку обжалуется длящееся бездействие административного ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи Березовского судебного района (г.<адрес>-Ю с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк», образовавшаяся по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 670 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 293 рубля 51 копейки (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «СААБ» обратил заказным письмом в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре о взыскании в свою пользу задолженности с ФИО3 на основании указанного судебного приказа (л.д.16-17).

Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом - ОСП по <адрес>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399422249794 и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 25).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СААБ» и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7, что подтверждается Книгой учета исполнительных документов (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является задолженность по кредитному договору в размере 14 963,51 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» по исполнительному документу судебного участка № Березовского судебного района (г.<адрес>) по делу № (л.д.15).

Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней и, кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д.15).

Согласно Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №, скрепленного печатью отделения почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «СААБ» была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП (л.д.28).

Согласно официального сайта ФССП, сведения о возбуждении ИП в отношении должника ФИО3 размещены в Банке данных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно Сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год в отношении должника ФИО3, отсутствуют (л.д.34-35).

Информация о наличии у должника автомототранспортных средств также отсутствует, что подтверждается ответом подразделения ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя (л.д.37)

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в Западно-Сибирском Банке ПАО Сбербанк (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7, установлено, что на указанную дату по исполнительному производству задолженность ФИО3 составляет 14 963,51 рублей и постановил обратить взыскание на денежные средства должника на указанную сумму, находящиеся на счете № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк России (л.д.31-32).

До настоящего времени требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 14 4963 руб. 51 коп., не исполнено.

Разрешая требование о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления процессуальных документов в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако, приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Как установлено судом, действительно, передача судебному приставу-исполнителя исполнительного документа произошло с незначительной задержкой (3 дня) со дня поступления в подразделение судебных приставов (с учетом выходных дней, приходящихся на 26 и 27 мая), что безусловно не свидетельствует о ненадлежащей организации работы в ОСП со стороны старшего судебного пристава-исполнителя.

Отправка судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, произведена своевременно (с учетом выходных дней, приходящихся на 2 и 3 июня).

В целом материалами дела опровергаются доводы заявителя о ненадлежащей организации работы ОСП по <адрес> со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и в непринятии ею мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оснований не доверять выше указанным сведениям исполнительного производства суд не находит.

Административный истец не представил суду доказательств тому, что неполучение им по неизвестным причинам принятого в рамках исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, были нарушены его права, как взыскателя.

В связи с указанным, требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югра, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к административным ответчикам - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 и УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не в обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО10

Копия верна

М.П.

Судья ФИО11

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ