Решение № 2-225/2018 2-225/2018 ~ М-174/2018 М-174/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2 - 225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 11 мая 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Коротенко О.С.,

адвоката Кобелева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 25 апреля 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66299 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2188 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25 апреля 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 65000 рублей 00 копеек по ставке 26,9 % процентов в год, сроком до 25 апреля 2018 года. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 марта 2018 года составляет 66299 рублей 17 копеек, из которых 52515 рублей 33 копейки основной долг, 5896 рублей 16 копеек задолженность по процентам, 7470 рублей 83 копейки просроченная ссудная задолженность, 416 рублей 85 копеек пени за просроченные заемные средства и проценты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, место нахождение которого не известно, адвокат Кобелев Н.В. в судебном заседании против требований возражал.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 25 апреля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 65000 рублей 00 копеек, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 26,9 процентов в год, сроком до 25 апреля 2018 года.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.31-37).

Однако как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 марта 2018 года составляет 66299 рублей 17 копеек, из которых 52515 рублей 33 копейки основной долг, 5896 рублей 16 копеек задолженность по процентам, 7470 рублей 83 копейки просроченная ссудная задолженность, 416 рублей 85 копеек пени за просроченные заемные средства и проценты ( л.д.42-49).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 апреля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2016 года по состоянию на 13 марта 2018 года в размере 66299 рублей 17 копеек, из которых 52515 рублей 33 копейки основной долг, 5896 рублей 16 копеек задолженность по процентам, 7470 рублей 83 копейки просроченная ссудная задолженность, 416 рублей 85 копеек пени за просроченные заемные средства и проценты, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 98 копеек, всего взыскать 68488 ( шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Симонова