Решение № 2-1776/2021 2-1776/2021~М-1020/2021 М-1020/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1776/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2021 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Перфоманскар» о взыскании денежных средств, неустойки в связи с невыполнением работ по ремонту автомобиля,

установил:

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что обратился в сервис кузовного ремонта ООО "Перфоманскар", 24.06.2020г. для выполнения кузовного ремонта автомобиля ........, VIN №, год выпуска 2008 г.

В заявке № от 24.06.2020г. указан срок выполнения работ 14-16 дней, стоимость выполнения работ - 80 000 руб.

Истцом была внесена предоплата 40 000 руб.

По прошествии указанного срока проведения работ 14-16 дней, сотрудники организации просили подождать, переносили сроки, аргументируя это нехваткой сотрудников, большим количеством работы.

19.08.2020г истцом было принято решение забрать свою машину из автосервиса. Мастер приёмщик ФИО4 вернул автомобиль, предоплату возвращать не стал, объяснив это отсутствием денег в кассе. Истец попросил его подписать претензию, он сделать это отказался.

Поэтому 20.08.2020г. в ООО "Перфоманскар" была отправлена претензия почтой, в претензии говорилось о намерении расторгнуть договор, вернуть автомобиль и внесенную предоплату в полном размере 40 000 руб. в соответствии со статьёй 28 Закона «О защите прав потребителей».

02.09.2020г, стороны пришли к соглашению, что 40 000 руб. организация вернет до конца сентября 2020г. Соглашение заверили письменно. Деньги к концу сентября не вернули.

19.10.2020г мастер приёмщик ФИО4 вернул истцу на карту часть предоплаты 10 000 руб.

На 19.01.2021г. оставшаяся предоплата 30 000 руб. не возвращена.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Перфоманскар» в его пользу денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Перфоманскар» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, причины неявки неизвестны.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ст. 730 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

Установлено, что 24 июня 2020 г. ФИО2 заключил с ООО «Перфоманскар» Договор на кузовной ремонт автомобиля, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство произвести кузовной ремонт автомобиля истца ........, VIN №, 2008 года выпуска, а также выполнить полировку автомобиля.

В соответствии с заявкой № от 24.06.2020г. предварительная стоимость работ 80 000 руб. Предварительный срок: 14-16 рабочих дней.

Автомобиль истца был принят ООО «Перфоманскар» 24.06.2020, что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения обслуживания.

Предоплата в сумме 40 000 руб. была произведена истцом, что подтверждается распиской мастера ФИО4 от 24.06.2020, и стороной ответчика не оспаривается.

Из обстоятельств дела следует, что свои обязательства ответчик в установленный срок не исполнил, в связи с чем, 19.08.2020 г. истец отказался от исполнения договора, забрав автомобиль у ответчика.

19.10.2020 г. истцу возвращены уплаченные денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работа по ремонту автомобиля не была выполнена ответчиком в установленный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 30 000 руб.

В силу закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

К возникшим правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки с 20.07.2020 по 02.09.2020 составляет 108 000 руб., исходя из следующего расчета.

80 000 руб. х 3% х 45 дней (20.07.2020 по 02.09.2020) = 108 000 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Перфоманскар» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Перфоманскар» о взыскании денежных средств, неустойки в связи с невыполнением работ по ремонту автомобиля - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфоманскар» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

В части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Перфоманскар» о взыскании денежных неустойки в размере 40 000 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфоманскар» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 250 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 11 июня 2021 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.06.2021г.