Решение № 2А-1014/2024 2А-1014/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1014/2024

Дело № 2а-1014/2024

29RS0001-01-2024-001823-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Паксадзе Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на один год, с одновременным установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обосновывая требования тем, что в ОМВД Р. по Вельскому району на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора, состоит ранее судимый по <данные изъяты> УК РФ ФИО1 Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. После отбытия наказания ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора и административных ограничений в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия.

На судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, заявленные требования поддерживает.

На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановления Пленума) необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 и 95 УК РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 данного Закона срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, составляющей <данные изъяты>. ФИО1 обязан в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобожденными, по месту проживания, периодически проходить регистрацию вышеуказанном органе в установленные этим органом дни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл по отбытию срока наказания из <адрес> в <адрес>.

Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за которое был осужден и отбывал наказание ФИО1, в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве, и согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость у ФИО1 на момент рассмотрения заявления не погашена.

Согласно информации администрации сельского поселения «Шадреньгское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, жалоб в отношении ФИО1 со стороны жителей <адрес> не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Сведениями о семейном положении и трудоустройстве не располагают. ФИО1 к административной ответственности на территории городского поселения «Вельское» не привлекался.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Вельскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Имеет регистрацию по адресу: <адрес> Характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от местных жителей в отношении ФИО1 не поступали. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Согласно сведениям СООП ОМВД Р. по <адрес> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, за что постановлением № начальником ОРЭР Госавтоинспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты>. Указанное деяние относится к правонарушениям <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты> Указанное деяние относится к правонарушениям, предусмотренным <данные изъяты>

Из сообщения ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исполненных производств в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно п. 20 Постановления Пленума при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год, что не свыше срока, установленного для погашения судимости, и соответствует требованиям ст. 5 Закона, отвечает задачам административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений Постановления Пленума, изложенных в пп. 30, 31 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения лицом преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании п. 33 Постановления Пленума установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

С учётом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, степени общественной опасности совершённых ФИО1 административных правонарушений в течение года, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то установление административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, также будет способствовать достижению целей административного надзора и не является нарушением прав административного ответчика.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по Вельскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району к ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская