Решение № 2-795/2020 2А-2486/2020 2А-2486/2020~М-1807/2020 М-1807/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-795/2020

Дело 2-795/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО1, представителя ответчика УФССП по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО УК «ЖКХ Алдан» к Волжскому ГОСП №... УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКХ Алдан» обратилось в Волжский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Волжскому ГОСП №... УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления Волжского ГОСП №... о взыскании исполнительного сбора. В обоснование заявленных требований указав, что "."..г. на основании исполнительного листа ФС №... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП по гражданскому делу об обязании ООО УК «ЖКХ Алдан» провести текущий ремонт кровли жилого <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес должника "."..г.. Срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе был установлен в 5 дней. В отношении ООО УК «ЖКХ Алдан» в производстве Арбитражного суда <адрес> ведется дела № А12-22957/2019 о признании общества банкротом. В связи, с чем у должника отсутствуют денежные средства. В стране на территории <адрес> были объявлены нерабочие дни с "."..г. по "."..г. включительно. Указанное постановление получено ООО УК «ЖКХ Алдан» лишь "."..г.. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от "."..г. в размере 50 000 рублей незаконным.

Представитель административного истца ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан" в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 при вынесении судом решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 названного закона).

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч. 1 ст. 105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ).

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., на ООО УК «ЖКХ Алдан» возложена обязанность провести текущий ремонт кровли жилого <адрес>, взыскано с ООО УК «ЖКХ Алдан» в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №..., предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО1 в отношении администрации городского округа – <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказным письмом "."..г., что подтверждается реестром почтового отправления, "."..г. получена должником, что самим административным истцом не отрицалось.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником – ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора направлена в адрес должника заказным письмом "."..г., что подтверждается реестром почтового отправления, "."..г. получена должником.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом по смыслу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, в отношении ООО УК «ЖКХ Алдан» в производстве Арбитражного суда <адрес> ведется дело № А12-22957/2019 о признании общества банкротом, а также в связи со сложившейся ситуацией в стране на территории <адрес> объявлены нерабочие дни с "."..г. по "."..г. включительно.

Суд не соглашается с данными доводами административного истца, поскольку у него имелось достаточно времени для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Стороной истца не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО УК «ЖКХ Алдан» к Волжскому ГОСП №... УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...