Решение № 2-181/2020 2-181/2020(2-5915/2019;)~М-6923/2019 2-5915/2019 М-6923/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-181/2020

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 16 января 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 280 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706 101 рубль 90 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной по решению суда суммы.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, выступающей в качестве продавца, и ФИО2, выступающего в качестве покупателя, был заключен Договор № купли-продажи вещи, создаваемой в будущем. Согласно главы 1 Договора Продавец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, на котором ведется строительство жилого дома площадью 3182 кв.м., этажность 3, количество обособленных помещений 64. Продавец обязуется осуществить строительство на участке и ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и продать Покупателю часть дома, расположенную на 3 этаже, проектный номер помещения 26, общей проектной площадью 32 кв.м. Согласно п. 2.1 Договора выкупная стоимость помещения составляет 1 280 000 руб. По данному Договору Продавцу были переданы денежные средства в общей сумме 1 280 000 руб., что подтверждается распиской. Поскольку вышеуказанный договор предусматривает финансирование покупателем строительства объекта недвижимости, часть которого после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию подлежит передаче в собственность покупателя на основании акта приема-передачи, истец считает, что заключенный сторонами договор квалифицируется как договор участия в долевом строительстве. Застройщиком в силу п.1 ст.2 указанного закона может быть только юридическое лицо и только после получения разрешения на строительство. ФИО3, как физическое лицо, не имела права заключать такой договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия, в которой он просил возвратить полученные денежные средства в размере 1 280 000 руб., проценты, а также компенсацию морального вреда. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела ходатайство не заявлял.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающего в качестве покупателя, и ФИО3, выступающей в качестве продавца, заключен договор, названный «Договором № купли-продажи вещи, создаваемой в будущем» (далее по тексту - договор).

Согласно п.1.1 договора продавец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204020:0096, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на котором ведется строительство жилого дома площадью 3182 кв.м., этажность 3, количество обособленных помещений 64.

Согласно п. 1.2 договора на земельном участке, указанном в п. 1.1 настоящего договора, продавцом ведется строительство жилого дома площадью 3182 кв.м. Данное строительство осуществляется продавцом своими силами и/или привлеченными силами на основании Разрешения на строительство объекта № RU 23309-133-Ц/135и-2007, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора продавец принимает на себя обязательство продать (передать в собственность покупателя) имущество, создаваемое в будущем: часть дома, имеющую следующие характеристики: расположенную на 3 этаже, подъезд 2, проектный номер помещения 26, общей проектной площадью 32 кв.м.

Ориентировочный срок строительства согласно п.1.3 Договора составляет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в договоре срок может быть продлен продавцом без согласования с покупателем, но не более чем на 6 месяцев. В силу Договора стоимость помещения составляет 1 280 000 руб. Указанная выкупная стоимость должна быть оплачена покупателем до подписания сторонами акта приема-передачи обособленного помещения.

Истец оплатил ответчику во исполнение вышеуказанного договора денежные средства в размере 1 280 000 руб. (Один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятое на себя обязательство по строительству помещений и передаче его истцу не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные ответчиком, в сумме 1 280 000 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно п.3 ст.1 названного закона действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 2 названного закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) застройщик - хозяйственное общество:

- которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

- которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

- наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

Под застройщиком также понимается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ответчик является физическим лицом и не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ № в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Как следует из договора № купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, от ДД.ММ.ГГГГ, названный договор заключен между ФИО3 в лице ее представителя ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Согласно абз.1 ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, обязанности по вышеуказанному договору перед истцом возникли именно у ответчика ФИО3, а факт того, что денежные средства, полученные от ФИО2, ее представителем ФИО4 ей не были переданы, если такой факт имел место быть, не имеет правового значения для правильного разрешения возникшего спора между ФИО2 и ФИО3

Суд на основании установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика переданных по вышеуказанному договору денежных средств в размере 1 280 000 рублей и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Однако такие обстоятельства судом при рассмотрении данного спора не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты истцу денежных средств в размере 1 280 000 рублей, однако требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 280 000 рублей истцом не заявлены.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сочтен верным.

Расчет процентов в двойном размере на дату подачи иска составляет 706 101,90 рублей, исчисленный следующим образом:

Задолженность – 1 280 000 руб.

Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Регион - Южный федеральный округ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 280 000 x 29 x 7,81% / 366 = 7 920,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 280 000 x 17 x 7,01% / 366 = 4 167,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 280 000 x 49 x 10,50% / 366 = 17 993,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 1 280 000 x 104 x 10% / 366 = 36 371,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1 280 000 x 85 x 10% / 365 = 29 808,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 1 280 000 x 36 x 9,75% / 365 = 12 309,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 1 280 000 x 48 x 9,25% / 365 = 15 570,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1 280 000 x 91 x 9% / 365 = 28 721,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 280 000 x 42 x 8,50% / 365 = 12 519,45 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 280 000 x 49 x 8,25% / 365 = 14 176,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 280 000 x 56 x 7,75% / 365 = 15 219,73 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 280 000 x 42 x 7,50% / 365 = 11 046,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 1 280 000 x 175 x 7,25% / 365 = 44 493,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1 280 000 x 91 x 7,50% / 365 = 23 934,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 1 280 000 x 182 x 7,75% / 365 = 49 464,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 280 000 x 42 x 7,50% / 365 = 11 046,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 280 000 x 42 x 7,75% / 365 = 10 678,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 1 280 000 x 31 x 7% / 365 = 7 609,86 руб.

Итого: 353 050,95 рублей.

Проценты начисляются в двойном размере.

Итого размер процентов составляет: 353 050,95 руб.*2= 706 101,90 руб.

Основания для снижения размера указанных процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, которые суд признает подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом. В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств данного дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в части, а именно в размере 5 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, поскольку данное право предоставлено потребителю п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом изложенного, размер подлежащего с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет: (1 280 000 руб.+706 101, 90 руб. +5 000 руб.):2= 995 550 руб. 95 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением исковых требований, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом установленного и суммы подлежащей ко взысканию, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 130 рублей 51 копейка, и 300 рублей - за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи вещи, создаваемой в будущем; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 101 (семьсот шесть тысяч сто один) рубль 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 18 130 рублей 51 копейка, и 300 рублей - за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов