Решение № 2-2280/2017 2-2280/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2280/2017

Дело №2- 2280/2017

Изг. 26.07.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 17 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее-Управление) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

Заявление мотивировано тем, что 28.09.2016 года истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением Управления № от 11.01.2017 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. Ответчиком при вынесении решения не были приняты во внимание его диплом, военный билет, архивная справка, а также периоды работы в <данные изъяты> и производственном кооперативе «<данные изъяты>».

Считает, что решение является незаконным, поскольку им в Управление были представлены документы, подтверждающие периоды его работы и прохождения военной службы, на основании которых истцу должна была быть назначена пенсия по старости.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение Управления № от 11.01.2017 года и протокол комиссии в части не включения в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с 24.05.1978 года по 04.11.1986 года, обязать ответчика отменить указанное решение и протокол комиссии, включить в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, период работы с 24.05.1978 года по 04.11.1986 года, назначить страховую пенсию по старости с даты обращения.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнил, просил признать незаконным решение Управления № от 11.01.2017 года в части не включения в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с 24.05.1978 года по 04.11.1986 года, обязать ответчика включить в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, период работы с 24.05.1978 года по 04.11.1986 года, назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО2 требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что решение Управления является законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как установлено в судебном заседании, решением Управления № от 11.01.2017 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из указанного решения, ответчик не принял к рассмотрению военный билет серии №, выданный военным комиссариатом <данные изъяты> истцу, не включил в страховой и общий трудовой стаж период его работы с 06.11.1986 года по 14.03.1994 года в <данные изъяты>, и производственном кооперативе «<данные изъяты>», не принял к рассмотрению архивную справку № от 28.11.2016 года, выданную истцу <данные изъяты> архива <данные изъяты> и не включил в страховой и общий трудовой стаж период его работы с 24.05.1978 года по 04.11.1986 года, а также не принял к рассмотрению его диплом серии <данные изъяты> от 01.03.1983 года.

Основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости явилось то, что в качестве документа, подтверждающего прохождение военной службы по призыву истцом был представлен военный билет, в котором дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствовала его паспортным данным (ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии истцом был представлен этот же билет, но с исправлением числа и месяца рождения, которые были выполнены на иностранном языке, без перевода; в качестве документа, подтверждающего период работы с 24.05.1978 года по 04.11.1986 года на <данные изъяты> истцом была представлена архивная справка, выданная <данные изъяты> архива <данные изъяты>. Данная справка была подписана А.Саргсян, тогда как по сведениям информационного ресурса, заведующим указанного филиала является ФИО4.

Вместе с тем, истцом в материалы настоящего дела была представлена справка, выданная <данные изъяты> военным комиссариатом Министерства обороны <данные изъяты>, в которой было указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действительно проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ в ВС СССР; а также справка из Национального архива <данные изъяты>, где было указано, что А.Саргсян с января 2009 года занимает должность <данные изъяты> Национального архива <данные изъяты> и имеет право подписывать архивные справки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные периоды прохождения военной службы и работы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, они подлежат включению в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости. В связи с чем, суд признает незаконным решение Управления № от 11.01.2017 года в указанной части.

В силу ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии по старости 28.09.2016 года. Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, суд возлагает обязанность на ответчика назначить пенсию ФИО1 с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области от 11 января 2017 года № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в части не включения в его стаж периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с 24.05.1978 года по 04.11.1986 года на <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, период работы с 24.05.1978 года по 04.11.1986 года на <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 28 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов