Решение № 12-314/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-314/2018

Дело № 12-314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ИП ФИО3 на постановление государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору, заместителя начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю от 28.04.2018 года,

которым индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2018 г. постановлением государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору, заместителя начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю ИП ФИО3 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 02.04.2018 г. при проведении проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в отношении батутного центра «Атом», расположенного по адресу: <адрес> ИП ФИО3 нарушил требования пожарной безопасности, установленные «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме, а также СП 1.13130ю2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям».

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО3 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ МЧС России ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 г. прокуратурой Ленинского района г. Севастополя проведена проверка противопожарного состояния батутного центра «Атом», расположенного по адресу: <адрес>, используемого ИП ФИО3 на основании договора аренды от 01.03.2017 года, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

На объекте не проведена проверка на исправность и работоспособность внутреннего противопожарного водоснабжения с составлением соответствующего акта (п. 55 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

Не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей, указанных в паспорте (п. 70 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

Объект защиты не укомплектован необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями) (п. 465 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме"»;

На объекте не проведена проверка состояния огнезащитной обработки строительных конструкций элементов каркаса кровли, с ежегодным составлением соответствующего акта (п. 21 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

Двери запасного эвакуационного выхода со второго этажа блока закрыты на запоры, исключающие возможность свободного открывания изнутри без ключа (п. 36 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года JV» 390 «О противопожарном режиме»);

На объекте не проведены работы по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (п. 50 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

В поэтажных коридорах и на лестничных клетках отсутствует аварийное освещение (п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

Ширина запасного эвакуационного выхода со второго этажа в ширину менее 1.2 м (п. 7.1.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

Ширина эвакуационного выхода из помещения администратора в ширину менее 0.8 м (п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

Ширина эвакуационного выхода из помещения тренерской в ширину менее 0.8 м (п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

Ширина горизонтальных участков путей эвакуации из женской раздевалки менее 1 м (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

Ширина горизонтальных участков путей эвакуации из мужской раздевалки менее 1 м (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

В помещении электрощитовой второго этажа установлена дверь, не являющаяся противопожарной 2-го типа (п. 4.17 СП 4.13130.2013«Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

Не проведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещения электрощитовой с обязательным указанием на двери категории пожарной опасности и класса зоны (п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 20 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

Устройство эвакуационных выходов на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей с этажа (два эвакуационных выхода расположены не рассредоточено) (п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

Не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности в части применения материалов для отделки пола в фойе на втором этаже (линолеум, ковровое покрытие) с показателями по пожарной опасности не более чем В2, РП2, ДЗ, ТЗ (п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 33 ПНР в РФ);

На объекте не разработаны специальные технические условия в связи с отсутствием нормативных требований пожарной безопасности к многофункциональным зданиям, (п. 6.7.1, табл.6.11 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Ленинского района г. Севастополя в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом сделан вывод о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО3 состава данного административного правонарушения, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 названного Кодекса указанное лицо подвергнуто административному наказанию за нарушение требований пожарной безопасности в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в ходе производства по делу индивидуальный предприниматель ФИО3 заявлял, что часть нарушений требований пожарной безопасности вменена необоснованно ввиду того, что он не является собственников здания, арендует лишь часть помещения под батутный центр.

В подтверждение этих доводов была представлена копия договора аренды № от 01.03.2017 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, с одной стороны и ИП ФИО3 с другой стороны.

В соответствии с договором в аренду передается часть нежилого помещения в здании торгово-культурного центра (литера А), 2 этаж, находящегося по адресу: <адрес>

Кроме того, в судебное заседание ИП ФИО3 представлено решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.06.2018 года, в соответствии с которым вышеуказанные нарушения разграничены между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3

На ИП ФИО3 возложена обязанность:

обеспечить соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей, указанных в паспорте;

укомплектовать помещения центра необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями);

обеспечить возможность свободного открытия запоров на двери запасного эвакуационных выхода изнутри со второго этажа;

обеспечить проведение работ по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта;

заменить материалы для покрытия полов в фойе на втором этаже на материалы с показателями по пожарной опасности не более чем В2, РП2, ДЗ.

Так, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Соответствующая правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г.

Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Севастополя ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, была возложена как на арендодателей, так и арендатора, а доводы ФИО3 о незаконно вмененных в постановлении части нарушений признаются судом обоснованными в части п.п. 1, 4,7-15, исполнение которых возложено на ИП ФИО1 и ИП ФИО2

В остальной части факт совершения ИП ФИО3 названного административного правонарушения подтверждается материалами дела № и ИП ФИО3 не оспаривалось.

Излишне вмененные ИП ФИО3 нарушения обязательных требований пожарной безопасности в части пп. 1, 4,7-15 подлежат исключению, а постановление государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору, заместителя начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю от 28.04.2018 года изменению в указанной части.

Вместе с тем, административное наказание назначено ИП ФИО3 в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения к ИП ФИО3 административного наказания в виде предупреждения не имеется в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.06.2018 года установлено, что указанные нарушения, в том числе вмененные ИП ФИО3 представляют для работников и посетителей батутного центра «Атом» непосредственную угрозу, нарушает их право на безопасные условия получения услуг и право на осуществление трудовой деятельности в безопасных условиях.

Кроме того, наличие возникновение такой угрозы и явилось основанием для обращения прокуратуры Ленинского района г. Севастополя с соответствующим иском в суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору, заместителя начальника отдела административной практики и правового обеспечения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю от 28.04.2018 года изменить, исключив из постановления указание на нарушение ИП ФИО3 обязательных требований пожарной безопасности в части пп. 1, 4, 7-15.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова