Решение № 2-5356/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-5356/2021

Дело № 2-5356/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

08 июля 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 175 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 970 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 016 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 36 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что он является собственников помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проводится ремонт. В начале июля 2019 года между истцом и ФИО5 был заключен устный договор о приобретении им за счет истца дверей и последующей их установки в указанном помещении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод денежных средств по указанию ФИО5. на расчетный счет ответчика на общую сумму 175 860 рублей. До настоящего времени двери не приобретены, ФИО5 на звонки не отвечает. Истец неоднократно приезжал по месту жительства ответчика, но дверь никто не открывал. С ответчиком никаких правовых отношений истец не имеет, основания у ответчика для удержания денежных средств отсутствуют.

Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, дополнительно проверенному в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее уведомление, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего причин уважительности неявки.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, изначально истец обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, требования предъявил к ФИО4

В последующем, с учетом полученных от банка полных сведений о получателе денежных средств, судом ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО3, дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Согласно представленным выпискам из историй операций по дебетовой карте истец перечислил ответчику: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 860 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб. Общая сумма перечислений составляет 175 860 руб.

Факт перечисления денежных средств от истца к ответчику подтверждается также полученной по запросу суда предоставленной от ПАО Сбербанк информацией по карте, (л.д. 45-47).

Согласно доводам иска никаких обязательств перед ответчиком истец не имел и не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом суд принял необходимые и достаточные меры для возможности явки ответчика в судебное заседание. Определением суда от 21.05.2021 ответчику предлагалось представить доказательства наличия правовых оснований для удержания денежных средств.

Согласно части 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы истца о получении ответчиком 175 860 руб. в качестве необоснованного обогащения ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данной ситуации ответчик ФИО3 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязана была доказать, что полученные ею со счета истца денежные средства были либо получены на законном основании, в том числе, получены в заем с установлением срока возврата, либо в счет погашения существовавшего обязательства ФИО2 перед ФИО3, либо подарены истцом, либо возвращены истцом, либо использовались иным способом в интересах истца.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется тем, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца 175 860 руб. и дальнейшего их удержания ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 175 860 руб., при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Период взыскания процентов, начиная с 10.07.2019г., правомерен, поскольку принцип и порядок начисления процентов за пользование средствами неосновательного обогащения и заемными денежными средствами одинаков, у лица получившего не принадлежащие ему денежные средства возникает обязанность уплатить проценты за пользование, если иное специально не оговорено договором.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

50 000

10.07.2019

17.07.2019

8
0

-
7,50%

365

82,19

100 000

18.07.2019

18.07.2019

1
50 000

18.07.2019

7,50%

365

20,55

130 000

19.07.2019

25.07.2019

7
30 000

19.07.2019

7,50%

365

186,99

158 860

26.07.2019

28.07.2019

3
28 860

26.07.2019

7,50%

365

97,93

158 860

29.07.2019

23.08.2019

26

0
-

7,25%

365

820,41

162 860

24.08.2019

25.08.2019

2
4 000

24.08.2019

7,25%

365

64,70

175 860

26.08.2019

08.09.2019

14

13 000

26.08.2019

7,25%

365

489,04

175 860

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

1 652,60

175 860

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

1 534,56

175 860

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

481,81

175 860

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

1 201,23

175 860

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

2 219,87

175 860

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

1 479,91

175 860

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

756,77

175 860

27.07.2020

31.12.2020

158

0
-

4,25%

366

3 226,50

175 860

01.01.2021

01.02.2021

32

0
-

4,25%

365

655,26

Итого:

573

125 860

5,57%

14 970,32

Согласно ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 14 970 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 016 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Оснований для взыскания судебных расходов в сумме 36 000 руб. на оплату юридических услуг представителя суд не усматривает ввиду отсутствия предоставления доказательств несения таких расходов истцом. Требования о взыскании 36 000 руб. были заявлены истцом изначально, таким образом, презюмируется наличие таких доказательств оплаты на сумму 36 000 руб. изначально у истца на дату заявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 175860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14970 руб., судебные расходы на оплату пошлины 5016 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-93