Решение № 2-532/2018 2-532/2018 ~ М-332/2018 М-332/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-532/2018

Дело № 2-532/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Черногорска к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению прокурора г.Черногорска в интересах ФИО1 к Администрации г.Черногорска о признании членом семьи и признании приобретшей право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.06.2017,

ст. помощника прокурора г.Черногорска Фетисовой О.Н., действующей на основании служебного удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Черногорска обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что в составе муниципального жилищного фонда находится жилой дом ***. Вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время он снесен. По информации управляющей компании и ОВМ по г.Черногорску следует, что в квартире №2 в снесенном доме по настоящее время с 27.07.1981 значится Л.Д.Т., умерший *** и с 19.01.1999 ответчик ФИО3. Л.Д.Т., являющийся нанимателем спорного жилого помещения согласно ордеру № 973 от 16.07.1981 по вопросу вселения несовершеннолетней ФИО3 и изменении договора социального найма в компетентные органы не обращался. Со слов ФИО3 в настоящее время в паспорте сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют, а она была зарегистрирована в несовершеннолетнем возрасте в квартире, принадлежащей Л.Д.Т., который родственником им с матерью не являлся. После смерти матери над ФИО3 была оформлена опека ее тетей, при этом данное жилое помещение не было закреплено за ФИО3. В настоящее время ответчик состоит на очереди на получение жилого помещения как сирота. Ответчик не является членом семьи нанимателя Л.Д.Т., а регистрация по месту жительства не порождает самостоятельных юридических последствий при расселении сносимого дома. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, Постановление Пленума ВСРФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», постановления Конституционного суда РФ от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П.

Прокурор г.Черногорска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г.Черногорска о признании ФИО3 членом семьи Л.Д.Т. и признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *** Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО3, являющейся лицом из категории детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, прокуратурой проведена проверка по вопросу признания в качестве члена семьи Л.Д.Т., ранее проживавшего по вышеуказанному адресу. ФИО3 родственником Л.Д.Т. не является, вместе с тем, факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении, а также проживание в данном помещении в несовершеннолетнем возрасте дает ФИО3 право на признание ее членом семьи, что, в свою очередь, дает право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель Администрации г.Черногорска, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать в полном объеме ввиду недоказанности ФИО1 оснований встречного иска.

Старший помощник прокурора г.Черногорска Фетисова О.Н. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в первоначальном иске просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика – истца по встречному иску ФИО1.

В судебном заседании от 14.05.2018 ответчик ФИО1 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации просила отказать, пояснила, что по рассказам тети (опекуна) ей известно, что ее мать ухаживала за Л.Д.Т., в качестве благодарности ее и мать зарегистрировал в жилом помещении по адресу: ***. В данной квартире жили Л.Д.Т., она, ее брат С.С.В., отец С.В.И. и мать И.Г.В. Последняя не работала, все проживали на пенсию Л.Д.Т. одной большой семьей, бюджет был общий, готовила мать на всех. Когда в 2000 году умерла мать, ее забрала тетя, оформила над ней опеку и они стали проживать в г.Кызыл у бабушки. В 14 лет она получила паспорт, ее прописали в г.Кызыле. Когда ей исполнилось 18 лет, позвонила соседка ФИО4 по спорному жилью и сказала, что дом готовится под снос. Оказалось, что она зарегистрирована и в г.Черногорске, и в г.Кызыле. В 2017 году она снялась с регистрационного учета в г.Кызыл, сейчас она не имеет регистрации, при обращении в ОВМ ОМВД по г.Черногорску ей выдали справку о том, что она зарегистрирована в г.Черногорске, однако штамп в паспорте ставить отказались.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в составе муниципального жилищного фонда находился жилой дом *** (акт обследования помещения от 22.10.2010 №42).

22.10.2010 межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г.Черногорска от 17.03.2010 № 510-П, принято заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу.

18.12.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** снесен, что подтверждается актом № 42 от 18.12.2017.

Из представленного дубликата ордера от 16.07.1981 № 973 усматривается, что он был выдан Л.Д.Т. на квартиру ***. В составе семьи значилась жена Л.Н.И.

Л.Д.Т., *** г.рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27.07.1981, ФИО3, *** г.рождения – с 19.01.1999 по настоящее время, что подтверждается сведениями ООО «ЖЭУ-7» от 23.08.2017, 06.04.2018, сведениями ОВМ ОИВД России по г.Черногорску от 28.12.2017.

30.06.1999 Л.Д.Т. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти *** от ***

ФИО3 родилась ***, ее родителями являются И.В.И., И.Г.П. (свидетельство о рождении 1-ПВ *** от ***, запись акта о рождении *** от ***, справка о рождении *** от ***, при этом сведения об отце ребенка внесены на основании заявления матери).

Согласно повторному свидетельству о смерти *** от *** И.Г.П. умерла ***.

Согласно паспортным данным, ФИО3 *** зарегистрировала брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия Комбуй (запись акта 558 ОУ ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г.Кызыле РФ).

Из представленного в материалы дела копии постановления Администрации Кызылского кожууна Республики Тыва от 15.09.2000 № 587, усматривается, что над несовершеннолетней ФИО3 назначена опека, опекуном является А.О.М, за несовершеннолетней ФИО3 закреплена квартира по адресу: <...>

Вместе с тем, по сведениям ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», предоставленных администрацией г.Черногорска директору Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва 15.10.2014, квартиры по адресу: ***, в муниципальном образовании г.Черногорск не существует.

В Администрации г.Черногорска нет сведений о закреплении за несовершеннолетней ФИО3 какого-либо жилого помещения.

На основании заявления опекуна А.О.М от 20.06.2013 несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована по адресу: ***.

По сведениям ОАСР ОВМ МВД России по Республики Тыва ФИО1, снята с регистрационного учета по месту жительств с адреса: *** 31.08.2017 в г.Черногорск Республики Хакасия.

Согласно справкам ГУП Республика Тыва «БТИ» от 26.01.2015, 17.03.2016 за ФИО3 *** г.р., И.Г.П.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют.

В материалах дела имеется информация из ГУП РХ «УТИ» и из Управления Росреестра по РХ об отсутствии зарегистрированных прав за И.Г.П. на территории Республики Хакасия.

26.03.2016 ФИО3 обратилась с заявлением в агентство по делам семьи и детей о постановки ее в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как она является сиротой.

Из уведомления агентства по делам семьи и детей Республики Тыва, следует, что 28.04.2016 Комиссией принято решение о включении ФИО3 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением на территории г.Кызыла.

В судебном заседании были заслушаны свидетели.

Так, из показаний свидетеля С.С.В., следует, что в 1997 году до рождения ФИО3 он проживал по адресу: *** в течение 2 лет. В квартире проживали он (С.С.В.), Л.Д.Т., мать ФИО3-т.Галя и его отец С.В.И. Он и ФИО3 являются единокровными братом и сестрой, однако в свидетельстве о рождении Е. отец записан со слов матери, поскольку С.В.И. и И.Г.В. в браке не состояли. Мать ФИО3 ухаживала за Л.Д.Т., проживали все вместе одной семьей. Тетя Галя не работала, работал его отец С.В.И., Л.Д.Т. получал пенсию, последний давал деньги на продукты. В 1999 году он был в армии, мать ФИО3 умерла. Л.Д.Т. в квартире зарегистрировал И.Г.П. и ФИО3 Когда он вернулся с армии, Л.Д.Т. в спорном жилом помещении уже не было, он куда-то уехал к родственникам и там умер. Л.Д.Т. ранее говорил, что жилье достанется матери ФИО3, поскольку она ухаживала за ним, у них были отношения как отца и ухаживающей за ним дочери.

Свидетель В.В.И. пояснила, что ФИО3 с матерью И.Г.П., С.С.В., С.В.И. и Л.Д.Т. проживали одной семьей по по адресу: ***. Она проживала в кв.№3 данного дома по соседству. Нанимателем спорного жилого помещения был Л.Д.Т.. Мать ФИО3 – И.Г.П. поясняла, что они с дочерью были зарегистрированы в данном жилом помещении. После смерти Л.Д.Т., которого забрала к себе сестра в Минусинский район, мать с дочерью продолжали проживать в квартире. После смерти матери Е. забрали родственники. Однако Е. часто приезжала к своему отцу С.В.И. и проживала в спорном жилом помещении.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поэтому принимает их в качестве доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из требований ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма не состоящих с собой в родстве граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

Верховным Судом РФ в п. 25 указанного выше Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, исходя из ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, являются: вселение ФИО3 в спорное жилое помещение нанимателем Л.Д.Т. и ее постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие права на получение другого жилого помещения.

Представителем истца по первоначальному иску в суд не представлены доказательства, которыми опровергаются доводы ответчика (истца по встречному иску) об их с матерью вселении в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Л.Д.Т., умершего *** в качестве члена его семьи (И.Г.В. и ФИО3 одновременно были зарегистрированы в спорном жилом помещении 19.01.1999, материалы о регистрации в дело не представлены ввиду уничтожения по истечении срока хранения – информация ОВМ ОМВД России по г.Черногорску от 12.03.3018) и проживании в квартире вместе с ним, ведении общего хозяйства, как и не представлено суду достаточных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Факт вселения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя Л.Д.Т., ее проживание в спорной квартире одной семьей с нанимателем в указанной квартире имело место с согласия последнего, что подтверждается показаниями свидетелей.

Доказательств заключения иного соглашения, ограничивающего права ФИО1 в отношении указанного жилого помещения, не представлено. Напротив, из объяснений свидетеля С.В.И. следует, что умерший Л.Д.Т. имел намерение перезаключить договор найма жилого помещения, передав права нанимателя спорного жилого помещения И.Г.П. – матери ответчика.

Далее, выезд из спорной квартиры ФИО3 нельзя признать добровольным и постоянным, поскольку малолетняя ФИО3 на законных основаниях была зарегистрирована Л.Д.Т. по месту его жительства, но в силу возраста не имела возможности выразить намерение либо отсутствие намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением, до настоящего времени она не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, поскольку из жилого помещения она была вывезена тетей в малолетнем возрасте в г.Кызыл после смерти матери, которая в дальнейшем зарегистрировала ее по своему месту жительства. Более того, ФИО3, по показаниям свидетеля В.В.И., часто приезжала в спорную квартиру, где продолжал проживать С.В.И. (брат).

Кроме того, суд отмечает, что в 2010 году (когда ФИО3 было 13 лет) дом, в котором располагалась спорная квартира, был признан непригодным для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах возникшее у ФИО1 право пользования данным жилым помещением сохраняется за ней и после смерти нанимателя Л.Д.Т.

При этом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ФИО3 состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на основании решения комиссии Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва от 28.04.2016, поскольку ее право до настоящего времени не реализовано – жилое помещение не предоставлено, более того, у нее отсутствуют зарегистрированные права на какие-либо объекты недвижимого имущества как на территории Республики Тыва, так и на территории Республики Хакасия.

По указанным основаниям исковые требования администрации г.Черногорска о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***, удовлетворению не подлежат, а исковые требования прокурора г.Черногорска в интересах ФИО1 о признании членом семьи и приобретшей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Черногорска к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования прокурора г.Черногорска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, членом семьи Л.Д.Т..

Признать ФИО1, *** года рождения, приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 28.05.2018.