Решение № 12-2072/2018 12-311/2019 5-24-717/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-2072/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-24-717/2018, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 24 г. Набережные Челны РТ

№ 12-311/2019


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 18 февраля 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя руководителя Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПожГарант» ФИО1 Галиева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 3 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении руководителя ООО «ПожГарант» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 3 декабря 2018 г. руководитель ООО «ПожГарант» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что руководитель ООО «ПожГарант» ФИО1 в установленный срок до 6 сентября 2018 года умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не предоставил ответ на представление об устранении нарушений трудового законодательства от 27 июля 2018 года № 02-08-02, ответ представлен 28 сентября 2018 г.

Представитель руководителя ООО «ПожГарант» ФИО1 Галиев М.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель руководителя ООО «ПожГарант» ФИО1 – адвокат Галиев М.Н. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО3 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу оставлению без удовлетворения. Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного дела.

ФИО1 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу части 1 статьи 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями статьи 17.7 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт нарушения руководителем ООО «ПожГарант» ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2018 г. (л.д.1-2), рапортом помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО4 (л.д.5), копией представления об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.6-7), ответом на представление (л.д.9-11).

Наказание заявителю назначено в рамках санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении руководителя ООО «ПожГарант» ФИО1 Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 3 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ПожГарант» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя руководителя ООО «ПожГарант» ФИО1 Галиева М.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.