Постановление № 1-255/2024 1-64/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-255/2024

Дело № 1-64/2025

УИД 23RS0057-01-2024-002216-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 09 января 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Дашевский А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката, уд. № 6171, ордер № 645602 от 09.01.2025 г., доверенность Шульга С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имея ранее взятые от имени указанного юридического лица не исполненные обязательства перед третьими лицами, продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на заключение новых договоров о поставке изделий из металла, оказание услуг по монтажу изделий из металла и другой сопутствующей продукции, при этом используя неустановленный сайт в сети «Интернет» и абонентский №, а также электронный адрес №, указанный на данном сайте. В конце апреля 2021 года Потерпевший №1 из сети «Интернет» стало известно, что <данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с поставкой изделий из металла, оказанием услуг по монтажу изделий из металла и другой сопутствующей продукции, в связи с чем, последний решил воспользоваться услугами указанного юридического лица и связался с менеджером <данные изъяты>» ФИО6 по абонентскому номеру № для выражения своего согласия на заключение договора о поставке металла, об изготовлении металлоконструкций, о демонтаже старого забора и о монтаже нового забора с калиткой и воротами из металлоконструкций и других сопутствующих материалов.

ФИО1, являясь директором ФИО11», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с целью придания законности своим преступным действиям для оформления документов по заказу и получению денежных средств направил менеджера ФИО6 к Потерпевший №1 После чего, менеджер <данные изъяты>» ФИО6, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, приехал по месту жительства Потерпевший №1: <адрес> «В», где осуществил замеры, и после произведенного последующего расчета стоимости товаров и услуг, который составил 312 000 рублей, ФИО6 сообщил об этом Потерпевший №1 После получения устного согласия от Потерпевший №1 о заключении договора на указанную сумму, менеджер <данные изъяты>» ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному адресу заключил от имени указанного юридического лица с Потерпевший №1 договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого <данные изъяты> принимает на себя обязательства по передаче Потерпевший №1 изделий из металла, другой сопутствующей продукции, изготовленных по заказу Потерпевший №1, в течении 20 рабочих дней после проведения фактического обмера, и оказать услуги по монтажу изделий в соответствии со спецификацией и схемой замера, которые являются неотъемлемой частью договора не позднее 20 рабочих дней после осуществления доставки, при условии выполнения Потерпевший №1 условий по оплате, а Потерпевший №1 обязуется оплатить предоплату в размере 60 % от полной суммы договора наличными денежными средствами, что составило 187 200 рублей, а оставшуюся сумму после подписания акта оказанных услуг. Потерпевший №1, исходя из принятых на себя обязательств по заключенному договору, оплатил предоплату наличными денежными средствами в сумме 187 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «В», которые передал менеджеру <данные изъяты>» ФИО6, который внес их в кассу указанного юридического лица.

ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, в последствии взятые на возглавляемое им юридическое лицо обязательства по договору купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ перед Потерпевший №1 не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 187 200 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 по согласованию с защитником обратился с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал постановление ст. следователя следственного отдела Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району и своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о прекращении настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Указал, что осознаёт, что данное основание является не реабилитирующим. В обоснование ходатайства указал, что не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причиненный потерпевшему преступлением, возместил. Материальные претензии со стороны потерпевшего к обвиняемому отсутствуют.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного преследования и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 адвокат Шульга С.А. не возражал против прекращения в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного преследования и применения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Вред, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен полностью путем выплаты денежных средств. Материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеется.

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, изучив мнение прокурора, считает, что постановление ст. следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обосновано, подтверждено материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1 не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в котором он обвиняется, относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела и представленных материалов следует, что по настоящему уголовному делу причиненный потерпевшему вред возмещен обвиняемым ФИО1 в полном объёме, что подтверждено представителем потерпевшего, который претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положениями закона, изложенными в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда для целей статьей 75 - 76.2 УК РФ могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый ФИО1 высказал своё согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, заявленного в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, учитывает, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в частности: - обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; - сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; - уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Суд также оценивает фактические обстоятельства дела, проверив полноту сведений, представленных следователем, подтверждающих: - наличие события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ); - участие обвиняемого в совершенном преступлении, то есть наличие совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, не оспариваемых лицом, в отношении которого принимается решение в порядке ст. 25.1 УПК РФ; - оформление процессуального статуса лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (для подозреваемого в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ, для обвиняемого согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом представленных материалов дела, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в редакции постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, судом не установлены.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, состав семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления средней тяжести впервые.

Суд учитывает совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, действий, предпринятых подсудимым для возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Суд полагает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 1045 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.

Определяя срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение ФИО1 и его семьи.

Суд считает необходимым разъяснить подсудимому последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и 4462 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уплатить по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), Южное ГУ Банка России, ОКТМО №, расчетный счет №, л/сч. 041881072860, КБК 18№ (ст. 124-274 УК РФ), УИН 18№.

Установить ФИО1 тридцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после исполнения постановления суда о выплате судебного штрафа: светокопии документов «Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.04.2021», «Договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг № от 27.04.2021», Приложение № к договору купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация», скриншоты экрана, хранящиеся при материалах уголовного дела (том № л.д. 213-218), после вступления постановления в законную силу – хранить при деле.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, старшему следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО18А., прокурору Усть-Лабинского района и в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 15 суток со дня вынесения.

Судья Дашевский А.Ю.