Решение № 12-96/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-96/2019

Дело № 12-96 /2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Нижневартовску от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата>, управляя автомобилем марки Тойота COROLLA регистрационный знак № в районе <адрес> в г. Нижневартовске, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что помех в движении пешеходу он не создавал. Доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, инспектор ДПС не представил, а его видеорегистратор зафиксировал, что пешехода на пешеходном переходе не было.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо Отдела ГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Нижневартовску, вынесшее обжалуемое постановление, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, произведенную видеорегистратором, установленным в автомобиле ФИО1, и приобщенную к делу по его ходатайству, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа, в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В п. 1.2 ПДД РФ указано, что термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно положениям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административно правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Как видно из представленной суду копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата>г., на месте правонарушения ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

Поэтому у инспектора ДПС было право не составлять протокол об административном правонарушении и не собирать доказательства его вины в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Однако данное обстоятельство не лишает ФИО1 возможности обжаловать постановление в суд и представлять доказательства своей невиновности.

На видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в автомобиле ФИО1, зафиксировано, что когда автомобиль начал проезжать через нерегулируемый пешеходный переход в районе <адрес> в г. Нижневартовске, пешеходов на нем не было, после этого автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, указанная видеозапись подтверждает, что п. 14.1 ПДД РФ ФИО1 не нарушал, и описанное в обжалуемом постановлении событие отсутствовало.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица Отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

СD-R диск, представленный ФИО1 в качестве доказательства, хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков