Приговор № 1-94/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

№ 1 - 94/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 16 сентября 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино – <адрес>, со средним профессиональным образованием, <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08 июля 2019 года в период времени с 20 ч. 00 м. по 22 ч. 00 м. находясь в своей <...> Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту РС (Я)) употребил алкогольные напитки, после чего, около 22 ч. 00 м. того же дня достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 8 по Верхневилюйскому району РС (Я) от 18 сентября 2018 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 22 ч. 00 м. 08 июля 2019 г. по 01 ч. 50 м. 09 июля 2019 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством осуществил управление автомобилем марки «Toyota №» с государственными регистрационными знаками № от дома расположенного по ул. Степанова д. <адрес> с. Майя Мегино – Кангаласского района РС (Я) до здания магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> Мегино – Кангаласского района РС (Я), где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Проведенным освидетельствованием у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и протокола проверки показаний на месте следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, о том, что 8 июля 2019 года около 20 часов 00 мин. он употребил у себя дома две бутылки пива «№» и около 22 часов 00 мин. управлял автомашиной марки «Toyota №» с государственными регистрационными знаками «№», катался по селу, где по улице Героя Попова с. Майя, возле здания «№» его остановили сотрудники ГАИ. В ходе проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами № мг/л., с которым он согласился.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Б (инспектор ГИБДД) следует, что 08 июля 2019 года ночью около 01 часов 50 минут он вместе с инспектором ДПС Т на перекрестке улиц Майинская и Героя Попова остановили автомашину марки «Toyota Corona» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 Результаты медицинского освидетельствования показали о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. (л.д. №)

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки транспортного средства и установления в отношении ФИО1 состояния алкогольного опьянения показал свидетель Т (инспектор ГИБДД). (л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что она является супругой ФИО1 и 09 июля 2019 года она от мужа узнала о том, что за управление им в состоянии алкогольного опьянения автомашину забрали сотрудники ГАИ. (л.д. №

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок прилегающей на территории магазина «№», расположенный по адресу: Мегино – <адрес>, где 08 июля 2019 года была остановлена автомашина марки «Toyota №» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

- акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения;

- бумажный носитель – «№» от ДД.ММ.ГГГГ, с показателем – № мг/л.;

- протокол <адрес> об административном правонарушении;

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении № о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. №)

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята автомашина марки «Toyota <адрес>» с государственными регистрационными знаками № регион. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки «Toyota №» с государственными регистрационными знаками № регион и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. №)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение оглашенными показаниями подсудимого ФИО1

Показания, данные подсудимым в период дознания с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 (десять) десять суток.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в целом охарактеризован с посредственной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также его молодой возраст и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, при этом ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.

Избранная ФИО1 в период дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки «Toyota №» с государственными регистрационными знаками «№», переданное на ответственное хранение в специализированную стоянку ООО «№», возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату, с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки «Toyota №» с государственными регистрационными знаками «№», переданное на ответственное хранение в специализированную стоянку ООО «№», возвратить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов