Решение № 2-3709/2024 2-3709/2024~М-3018/2024 М-3018/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3709/2024

УИД 61RS0008-01-2024-004460-30

№2-3709/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Судникович К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка МIR Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность, заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линий для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простои электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

12.05.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 13.05.2023 в 14:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка па кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 13.05.2023 в 14:20 заемщику поступило сообщение, что карта МИР5625 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в 40000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком, за период с 31.07.2023 по 26.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты — 6 204,37 руб., просроченный основной долг - 37 090,28 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 31.07.2023 по 26.06.2024 в размере 43 294,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 204,37 руб., просроченный основной долг - 37 090,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498,84 руб., а всего взыскать: 44 793 рубля 49 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе слушания дела было установлено, что наследниками ФИО3 является ФИО1, ФИО2, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело в отношении представителя истца, ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в соответствии со ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен Договор кредитной карты (эмиссионный контракт №

В соответствии с договором кредитной карты Ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей под 25,4% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком, за период с 31.07.2023 по 26.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты — 6 204,37 руб., просроченный основной долг - 37 090,28 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 43 294,65 руб.

По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 12.07.2023 г. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону от 18.07.2023 г. № №.

После смерти ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №

Наследниками по закону являются: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии наследственного дела, в состав наследства вошли: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, КН №, автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, гос. номер №, VIN №.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками ФИО3 и приняли наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к ответчикам ФИО1, ФИО2, перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, иску ПАО «Сбербанк» сумму долга по договору кредитной карты.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчикам имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства, согласно материалам наследственного дела, вошли: квартира, находящееся по адресу: <адрес>, КН №, автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, гос. номер №, VIN №.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ним требований об уплате задолженности, не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств наличия, в данном случае, оснований считать обязательства ответчиков перед ПАО «Сбербанк» прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения требований кредитора.

На основании изложенного, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, приходит к выводу, о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 достаточна для исполнения ее наследниками обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк в размере 43 294, 65 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк суммы государственной пошлины в размере 1498,84 рублей, то есть 749,42 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС № ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 31.07.2023 по 26.06.2024 в размере 43 294,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 749,42 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2025 г.