Решение № 2-2201/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2201/2025

УИД 74RS0002-01-2025-001427-20

Дело № 2-2201/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 8 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в порядке регресса в размере 163 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей, почтовых расходов в размере 413 рублей 4 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В обоснование требований указано, что ДАТА ФИО1, не включенная в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является ФИО2, нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения. У истца ДАТА отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем выгодоприобретатель обратился в АО «ГСК «Югория» за компенсационной выплатой. Компенсационная выплата в размере 163 300 рублей выплачена выгодоприобретателю ДАТА. Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) осуществил компенсационную выплату в пользу АО «ГСК «Югория» 25 апреля 2022 года в указанном размере, после чего выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности. Денежные средства в размере 163 300 рублей перечислены истцом 1 августа 2022 года в адрес РСА.

Представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», РСА в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДАТА около 15 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля ... государственным регистрационным знаком НОМЕР, которым управляла ФИО1, автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, которым управлял ФИО5, и автомобиля «... с государственным регистрационным знаком НОМЕР которым управлял ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, не уступившей дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста, и нарушившей п. 13.9 ПДД РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования, заключенный с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 9-10). Владельцем данного транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО2 (л.д. 80).

Гражданская ответственность автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (л.д. 14). Владельцем данного транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д. 80).

Приказами Банка России от ДАТА № НОМЕР у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

ДАТА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование на ПАО «АСКО» (л.д. 30).

ДАТА ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 66).

По результатам рассмотрения заявления ему выплачена компенсационная выплата в размере 163 300 рублей (л.д. 65, оборот).

В счет понесенных указанной страховой компанией расходов на производство компенсационной выплаты ФИО3 РСА ДАТА перечислил АО «ГСК «Югория» 163 300 рублей (л.д. 25,26, 28).

В связи с требованием РСА истец ДАТА перечислил в указанный союз задолженность по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе по выплате ФИО3 (л.д. 27-29).

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от обязанности по компенсации ПАО «АСКО» выплаченной компенсационной выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО «АСКО» вправе предъявлять регрессное требование к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховщиком компенсационной выплаты, поскольку именно указанный ответчик является лицом, причинившим вред.

Исходя из этих же обстоятельств суд не находит оснований для взыскания убытков в порядке регресса с ответчика ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 899 рублей по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д. 7).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца к ответчику ФИО1 в полном объеме, с указанного ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов направлены ответчикам по почте, в связи с чем он просит взыскать понесенные для указанной цели расходы в размере 413 рублей 4 копейки.

Несение истцом почтовых расходов в размере не менее чем 413 рублей 4 копейки подтверждено материалами дела (л.д. 8). Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 почтовых расходов в указанном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков в размере 163 300 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей, то есть на сумму 169 199 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку оснований для взыскания убытков, причиненных в результате ДТП, с ответчика ФИО2 не установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с указанного ответчика судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН НОМЕР) с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) возмещение убытков в порядке регресса в размере 163 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей, почтовые расходы 413 рублей 4 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы в общем размере 169 199 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года