Решение № 2-822/2019 2-822/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-822/2019

61RS0011-01-2019-001009-56 К делу № 2-822/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.09.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору путем предоставления лимита денежных средств на счет карты заемщика, открытый по его заявлению. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, выплаты в погашение кредита производит нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере 149133 руб. 48 коп. 23.04.2015г. между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований (цессии) № 1/C-Ф, на основании которого право требования по кредитному договору № № от 13.09.2011г. было передано ООО «Феникс», при этом заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Поскольку до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, ООО «Феникс» просит взыскать образовавшуюся с 10.02.2013г. по 23.04.2015г. задолженность по кредитному договору в сумме 149133 руб. 48 коп, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3613 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13.09.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № № о кредитовании с использованием карты, ответчику была выдана карта с лимитом 20000 руб., что подтверждается копией заявления ФИО1, выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту составляла 36% годовых, полная стоимость кредита 55,05282% годовых.

В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету. Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, с февраля 2013г. погашение кредита прекращено.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что общий долг ответчика по кредиту по состоянию на 23.04.2015г. составляет 149133 руб. 48 коп, из которых сумма основного долга – 79822 руб. 01 коп., проценты - 66337 руб. 47 коп., комиссия - 724 руб., штраф - 2250 руб.

23.04.2015г. между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований (цессии) № 1/C-Ф, на основании которого право требования по договору № № от 13.09.2011г. перешло ООО «Феникс», о чем было сообщено ФИО1 (л.д. 27).

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с этим требования ООО «Феникс» от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору от 13.09.2011г., суд полагает подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4182 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2011г. в размере 149133 (сто сорок девять тысяч сто тридцать три) рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 67 копеек, а всего 153316 (сто пятьдесят три тысячи триста шестнадцать) рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Судья И.В. Коротких

Подлинный документ подшит в гражданское дело №2-822/2019 Белокалитвинского городского суда Ростовской области