Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело № 2-502/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 27 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, (далее также – ответчик) о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 114 300 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 486 рублей, мотивируя свои требования тем, что <...> между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ <...>) владельца транспортного средства марки ВАЗ <...>, регистрационный номер <...>, сроком на 1 год. <...> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Рено <...> регистрационный номер <...>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда в сумме 114 300 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика 114 300 рублей в счет оплаченного страхового возмещения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 486 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С места регистрации ответчика ФИО1 по месту его жительства в суд возвращены конверты с отметками «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С места жительства 3-х лица ФИО2 и ФИО3 также в суд возвращены конверты с отметками «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что <...> в 21.08 часов на автодороге Ухта – Дальний 2 км Республики Коми произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <...>, регистрационный номер <...> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 (страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия») и автомобиля Рено <...> регистрационный номер <...>, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ей же (страховой полис АО «СОГАЗ»)

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Ухта Республики Коми А. от <...><...> (ДТП -1140), ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При заключении договора страхования (полис ЕЕЕ <...>), ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

На основании представленных документов по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей ФИО3 сумму страхового возмещения в общем размере 114 300 рублей (указанное платежными поручениями <...> от <...> на сумму 92 700 рублей и <...> от <...> на сумму 21 600 рублей).

Таким образом, судом установлен факт ДТП, произошедшего <...> по вине ФИО1, не вписанного в страховой полис ОСАГО, с причинением вреда транспортному средству потерпевшей ФИО3

АО «СОГАЗ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, следовательно, истец вправе требовать возмещения произведенных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска СПАО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в сумме 3 486 рублей, что подтверждается платежным поручением от <...><...>.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, а также возмещения судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>