Решение № 12-90/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-90/2018

Мировой судья Буйвол И.В.


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Е.А.Шульга, с участием представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1, представителя ООО «ТЭАГПП» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭАГПП» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> по Советскому району г.Владивостока от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭАГПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с постановлением представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «ТЭАГПП» ФИО2 с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку подрядчик не несет ответственности за действия исполнителя. Просит оставить постановление без изменения.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении ООО «ТЭАГПП» выдано предписание от <дата> № 33-ОЗН, которым ООО «Транспортно-экспедиторское агентство грузопассажирских перевозок» предписано в срок до <дата> провести рекультивацию нарушенной части на указанном земельном участке, с восстановлением плодородного слоя почвы на площади 12967 кв.м.

В рамках исполнения предписания, ООО «ТЭАГПП» заключило договор с Подрядчиком ООО «Транс ФИО3» на выполнение работ (рекультивация земель, ремонт оленника).

В ходе проведения проверки по выполнению предписания от <дата> № 33-ОЗН, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области <дата> установлено, что ООО «Транспортно-экспедиторское агентство грузопассажирских перевозок» не приняло мер по устранению нарушений земельного законодательства, в частности, не провело рекультивацию плодородного слоя почвы, плодородный слой не восстановило, предписание от <дата> № 33-ОЗН не выполнило.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ООО «ТЭАГПП» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении ООО «ТЭАГПП» мировой судья исходил из того, что ответственности за нарушение требований в области земельного законодательства несет подрядчик.

Между тем указанный вывод мировым судьей сделан без учета следующих обстоятельств.

Доказательств того, что ООО «ТЭАГПП» были предприняты исчерпывающие меры к соблюдению правил и норм земельного законодательства, суду не представлены.

Ссылка представителя на то, что ответственным за данное правонарушение должно являться ООО «Транс ФИО3», самостоятельное юридическое лицо с которым ООО «ТЭАГПП» заключен договор подряда, является несостоятельным, поскольку подрядчик не отвечают по обязательствам собственников имущества. Ответственность в данном случае несет собственник имущества, то есть ООО «ТЭАГПП».

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и является законным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По изложенному, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц составляет три месяца.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в настоящее время возможность правовой оценки действий ООО «ТЭАГПП» на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> по Советскому району г.Владивостока от <дата> по административному материалу в отношении ООО «Транспортно-экспедиторское агентство грузопассажирских перевозок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КРФоАП, - отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения

Судья Е.А. Шульга