Решение № 12-1063/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1063/2025

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-1063/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2025-007404-70

дело № 12-1063/2025


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД отменить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что пешеходы в указанный день двигались по краю проезжей части, и в момент, когда он подъезжал, а в последующем и проезжал через пешеходный переход, пешеходов на нем не было, следовательно, у него обязанности уступить им дорогу, не возникло.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что в указанный день он на патрульном автомобиле передвигался по <адрес> РТ. Впереди его транспортного средства двигался автомобиль под управлением ФИО1, который не пропустил пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода. Указанные события запечатлены регистратором патрульного автомобиля, видеозапись которого представлена в материалы дела. После того как он (инспектор ДПС) пропустил пешеходов, транспортное средство под управлением ФИО1 было настигнуто и остановлено, в дальнейшем составлен административный материал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы заявителя и инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуту ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив их замедлиться (остановиться).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, и иными материалами дела об административном правонарушении.

Факт того, что пешеходы находились на проезжей части, вступили на проезжую часть для осуществления перехода подтверждается в том числе и видеозаписью регистратора, согласно которому, несмотря на то, что ранее они передвигались по краю проезжей части, но на момент приближения транспортного средства под управлением ФИО1 к пешеходному переходу, находились на пешеходном переходе, вступили в него, для осуществления перехода. Как видно из видеозаписи проезд автомобиля ФИО1 вынудил их остановиться.

Все фактические обстоятельства по делу, должностным лицом ОГИБДД установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Вывод о квалификации действий ФИО1 за нарушение п. 14.1 ПДД РФ по ст. 12.18 КоАП РФ основан на правильном применении ПДД РФ и норм КоАП РФ.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода. Какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения отсутствую.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Как следует из рапорта, составленного инспектором ДПС – «правонарушение, совершенное ФИО1. было явным, пешеходы вынуждены были остановиться.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 59,84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушений правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного правонарушения и вины ФИО1. в его совершении, порядок и сроки обжалования постановления ему были разъяснены, он воспользовался своим правом обжалования в суд.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по делу не установлено.

Доводы жалобы ФИО1, не влияют на законность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, регламентирующего правила проезда пешеходного перехода, в совокупности с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

В описанной выше дорожной ситуации движение пешеходов по пешеходному переходу было очевидным для ФИО1, что подтверждается материалами дела. Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, ступившим и переходящим проезжую часть, что, тем не менее, им выполнено не было.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьей. Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья