Решение № 2-1943/2020 2-1943/2020~М-1158/2020 М-1158/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-1943/2020

07RS0001-02-2020-001171-58

Дело №2-1943/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

Банк просил также взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 14% годовых, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики не исполняли принятые на себя обязательства, нарушая порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита.

В связи с тем, что заемщик не оплачивали ежемесячные платежи. Кредитор, обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Нальчикского городского суда КБР от 03.12.2014 года в связи с добровольным погашением ответчиками всей просроченной задолженности, было заключено мировое соглашение.

Кредитный договор № от 10.08.2012 года сторонами не расторгался и в соответствии с п. 7.1 действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая, что задолженность по кредиту фактически не погашена и кредитный договор не расторгался, КБ РФ АО «Россельхозбанк» полагает обоснованным обратиться в суд с иском о взыскании начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Почтовые извещения о назначении слушания дела на 06.04.2020г., направленные судом в адрес ответчиков в суд вернулись с отметкой Почты России «отсутствие адресата по указанному адресу». При этом, из адресных справок следует, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу ст.ст. 809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.08.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 15,96% годовых, сроком возврата кредита - 11.11.2030 года.

Ответчики не исполняли свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность и Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 03.12.2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3, согласно которому утвержден график погашения задолженности.

Согласно ст. 4 заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со статьей 4 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвратить кредит (основной долг).В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет судом проверен, он является арифметически верным.

Факт допущения заемщиками несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, размера задолженности стороны не оспаривается.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из этого, реализуя дискреционное правомочие, предусмотренное положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты><данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщиков, однако последние своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнили.

09.01.2020 года Банком в адрес ответчиков было направлено требование об уплате задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор.

Соответственно, кредитный договор № от 10.08.2012г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 подлежит расторжению.

Таким образом, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных Банком исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению частично.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ. Факт оплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом за требование о расторжении кредитного договора, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности в размере ФИО8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2012г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Выслать ответчикам копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Биджиева

Копия верна: