Решение № 2-1329/2025 2-1329/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1329/2025

70RS0005-01-2025-001095-84

Дело №2-1329/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 июня 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием помощника прокурора Меленчука Ф.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит суд, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № в размере 2447778,11 рублей, в том числе, 2345677,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 87661,15 рублей - задолженность по плановым процентам за период с 16.12.2023 по 11.03.2025, 11323,14 рублей - задолженность по пени по процентам за период с 19.12.2023 по 11.03.2025, начиная с 12.03.2025 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа; 3116,77 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.12.2023 по 11.03.2025, начиная с 12.03.2025 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Зональненское сельское поселение, <...>, количество комнат 2 (две), общая площадь 60,7 кв.м., этаж 6, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5053600 рублей. Расторгнуть Кредитный договор №, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № состоящий из Индивидуальных условий Кредитного договора и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения Предмета ипотеки и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (п. 1.1. Индивидуальных условий). В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2600000 рублей на срок 242 месяца, базовая процентная ставка 9,4% годовых. С учетом применения дисконта к базовой ставке, предусмотренного разделом 6 Кредитного договора за период с 16.12.2020-15.07.2021 и 16.10.2022-15.10.2023 процентная ставка составила 8,5% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения Предмета ипотеки. Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу. <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора (п.3, п.4, п.7 ИУ Кредитного договора). В соответствии с Кредитным договором, Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору, в том числе являются: 8.1. Залог (Ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Квартира находится в собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.03.2020. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, в настоящее время принадлежат - Банку ВТБ (публичное акционерное общество), о чем свидетельствует Закладная, выписка из ЕГРН. Начиная с декабря 2023 года погашение кредита Заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в Кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 11 марта 2025 года. Последний платеж был произведен 24 февраля 2025 года, однако, данных денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности. В связи с нарушением Заемщиком сроков внесения очередного платежа, допущении просрочек более трех раз в течении 12 месяцев, Банком в соответствии с п 8.4.2. Правил Кредитного договора предъявлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (Требование от 06.02.2025). В соответствии с требованием Заемщику был предоставлен срок до 11 марта 2025 года погасить досрочно всю сумму задолженности по кредиту. Задолженность Заемщиком погашена не была и в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 8.4.2. Правил Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11.03.2025 года (включительно) задолженность Заемщика составляет 2447778,11 рублей, в том числе: 2345677,05 рублей - остаток ссудной задолженности; 87661,15 рублей - задолженность по плановым процентам за период с 16.12.2023 по 11.03.2025; 11323,14 рублей - задолженность по пени по процентам за период с 19.12.2023 по 11.03.2025; 3116,77 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.12.2023 по 11.03.2025. Начальную продажную стоимость Квартиры следует остановить исходя из 80 процентов от рыночной стоимости - 6317000 рублей, указанной в Заключении к отчету №07К/2025 от 11.03.2025, что составляет 5053600 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебное извещение направлено по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Томской области: ФИО2 <...>, п. Зональная Станция, Томский район, Томская область. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, заключение помощника прокурора Томского района Меленчука Ф.О., полагавшего что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, следует из материалов дела, 18.03.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2600000 рублей (п. 4.2.) для приобретения предмета ипотеки (п. 4.1.) сроком на 242 месяца (п. 4.3.), процентная ставка – 9,40% (п. 4.4.), размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 24065,88 рублей (п. 4.5.). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности (п. п. 4.8., 4.9.).

Обеспечением кредита является ипотека предмета, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1.). Предмет ипотеки определен разделом 7 договора: квартира с кадастровым номером <адрес> Цена предмета ипотеки - 3128000 рублей (п. 7.2.). ФИО1 подписана закладная, согласно которой право собственности залогодателя-должника на предмет ипотеки зарегистрировано в Управлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за номером №

С предусмотренными кредитным договором условиями, заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стал обязательным для сторон.

В соответствии с п. 2.5. индивидуальных условий, кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору №623/1440-0010504 от 18.03.2020 на счет заемщика ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору. Последний платеж произведен 24.02.2025.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № Банком ВТБ (ПАО) 06.02.2025 в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 11.03.2025.

В установленный в уведомлении срок ФИО1 задолженность перед Банком не погасил, доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 11.03.2025 включительно задолженность составила в размере 2447778,11 рублей, в том числе: 2345677,05 рублей - остаток ссудной задолженности; 87661,15 рублей - задолженность по плановым процентам за период с 16.12.2023 по 11.03.2025; 11323,14 рублей - задолженность по пени по процентам за период с 19.12.2023 по 11.03.2025; 3116,77 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.12.2023 по 11.03.2025.

Таким образом, судом материалами дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком ФИО1 не оспорен, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Условия кредитного договора по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение условий соглашения о кредитования и невыплата в предусмотренный договором срок кредитной задолженности дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, с учетом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая ее соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом длительности неисполнения обязательств.

Суд полагает, что наличие у ответчика неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустойки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению также требования, о взыскании начиная с 12.03.2025 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа и начиная с 12.03.2025 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 70:14:0300092:16441, расположенной по адресу: ФИО2 <...>, п. Зональная Станция, Томский район, Томская область, на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчетом об оценке квартиры № рыночная стоимость залогового имущества - квартиры с кадастровым номером <адрес> составляет 6317000 рублей.

Оценивая отчет об оценке квартиры №, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым доказательством, так как он выполнен сотрудником оценочной компании, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Стороной ответчика результаты оценки в ходе судебного разбирательства не оспаривались, под сомнение не поставлены.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиры с кадастровым номером <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 5053600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.

Суд, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем находит требования иска о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 79478 рублей, что подтверждается платежным поручением №148325 от 20.03.2025, размер которой соответствует требования ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №623/1440-0010504 от 18.03.2020 в размере 2447778,11 рублей, в том числе, 2345677,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 87661,15 рублей - задолженность по плановым процентам за период с 16.12.2023 по 11.03.2025, 11323,14 рублей - задолженность по пени по процентам за период с 19.12.2023 по 11.03.2025, 3116,77 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.12.2023 по 11.03.2025.

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) начиная с 12.03.2025 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) начиная с 12.03.2025 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> этаж 6, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5053600 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 79478 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1329/2025