Решение № 12-178/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-178/2019

к делу № 12-178/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 19 августа 2019 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Черминский Д.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, представителя-адвоката Гургеновой Э.В., представившей удостоверение <...>, ордер №539101,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Армавир Краснодарского края от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавир Краснодарского края от 08.07.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 ссылается на то, что материалы дела об административно правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о систематическом занятии заявителем предпринимательской деятельности в части осуществления перевозок пассажиров, без соответствующей лицензии, поскольку мировым судьей установлен единичный случай осуществления заявителем такой деятельности. При этом объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КРФоАП является установление систематичности получения прибыли при совершении возмездных действий, не имея статуса предпринимателя. С учетом указанных обстоятельств, заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №6 от 08.07.2019 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1, и его представитель – адвокат Гургенова Э.В. доводы жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КРФоАП, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира от 08.07.2019, ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КРФоАП, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно протокола об административном правонарушении №<...> от 02.06.2019 совершено при следующих обстоятельствах:

02.06.2019 в 12 часов 10 минут на автодороге <...> км на автомобиле «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***> ФИО2 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, а именно: перевозил пассажиров в количестве <...> человек по маршруту г.<...> без лицензии.

В соответствии с п. 24 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», получение лицензии требуется при осуществлении перевозок пассажиров по регулярным маршрутам автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 указанного Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с п.13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КРФоАП, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КРФоАП, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Пунктом 14 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 установлено, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КРФоАП предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат доказательств, свидетельствующих о систематическом занятии ФИО1 предпринимательской деятельности. При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.12 КРФоАП, мировым судье было установлено, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира от 08.07.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь 30.6-30.8 КРФоАП, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Армавир Краснодарского края от 8 июля 2019 года в отношении ФИО1 – отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.12 решение вступило в законную силу 19.08.2019 судья подпись Черминский Д.И..