Решение № 2-812/2025 2-812/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-812/2025

Дело №2-812/2025

УИД 54RS0023-01-2025-001148-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обосновании иска указано, что 16.05.2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по делу № У-0003308531.

Документ, устанавливающий задолженность:

Договор № от 09.02.2021г. Сумма подлежащая взысканию:

- основная сумма долга в размере 159920,09 руб.,

- проценты в размере 24 864,49 руб.,

- сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 руб.

Срок, за который производится взыскание: с 30.01.2025г. по 30.04.2025г.

Должник: ФИО1.

Взыскатель: Акционерное общество «Альфа-Банк».

19.05.2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 16.05.2025 года, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

О совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи по делу №, ФИО1 стало известно только 19.05.2025 года, когда на портале Госуслуг пришло Постановление о возбуждении исполнительного № от 19.05.2025 года.

Заявитель считает, что исполнительная надпись по делу № от 16.05.2025 года совершена нотариусом ФИО2 с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

Представитель ФИО1- ФИО3 в судебном заседании требования об отмене исполнительной надписи нотариуса поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Коченевского района Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражения относительно заявленных требований в которых просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают в том числе исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2021 года ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также Дополнительное соглашение к указанному Договору, при этом собственноручно подписав Индивидуальные условия № от 09.02.2021 года, пункт 14 которых предусматривает, что ФИО1 с общими условиями ознакомлена и согласна, а пункт 17 - предусматривает, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В Индивидуальных условиях № от 09.02.2021 года ФИО1 указан адрес: «<адрес>».

02 апреля 2025 года Банк направил Требование о срочном погашении задолженности по Договору по указанному адресу, следовательно, ФИО1, указав в Индивидуальных условиях, и подписав их собственноручно, - адрес: <адрес>, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 08.05.2025 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

14.05.2025 года нотариусом Коченевского нотариального округа Новосибирской области ФИО2 путем автоматического распределения средствами Единой информационной системы нотариата от АО «Альфа-Банк» получено заявление № о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежной суммы в отношении должника – ФИО1

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приложенных к заявлению Банка о взыскании задолженности по исполнительной надписи документов, в том числе расчета задолженности по кредитному договору №, выписки по счету №, сформированной 12.05.2025 года, следует:

Дата образования просроченной задолженности ФИО1: 30.01.2025г.

Период образования просроченной задолженности 30.01,2025г. по 30.04.2025г. Таким образом, учитывая, что просрочка с 30 января 2025 года составила более 60 дней в течение последних 180 дней, то Банк обоснованно, в соответствии с приведенными выше требованиями закона 03 апреля 2025 года направил Заемщику Требование о срочном погашении задолженности по Договору, предоставив срок 30 дней для погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку со 02 апреля 2025 года (даты направления требования) в установленный Кредитором 30-тидневный срок задолженность ФИО1 не погасила, то Кредитор в соответствии с законом 14 мая 2025 года обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно.

Исходя из изложенного никаких нарушений сроков ни банком, ни нотариусом не допущено, доводы заявителя о том, что между направлением уведомления и совершением оспариваемой исполнительной надписи прошло менее 14 дней - незаконны, поскольку основаны на неверном толковании требований закона и сопоставления фактических обстоятельств дела.

Поскольку задолженность ФИО1 возникла не на основании нотариально удостоверенного договора займа, довод о проверке нотариусом данного документа является несостоятельным и описывает порядок совершения иного нотариального действия.

14.05.2025 в 18:47 ФИО2, нотариусом Коченевского нотариального округа Новосибирской области, путем автоматического распределения средствами Единой информационной системы нотариата от заявителя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 770801001, адрес местонахождения юридического лица: 107078, Город Москва, <...>, удаленно было получено заявление № о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежной суммы, в отношении должника – ФИО1

Представленный заявителем - АО «Альфа-Банк» комплект документов полностью соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе и в части направления уведомления должнику в срок, установленный специальным законом. После проведения необходимых проверок, при поступлении оплаты, нотариус не имел правовых оснований ни для отложения, ни для отказа в совершении данного нотариального действия – в связи с чем 16.05.2025 в точном соответствии с требованиями закона была совершена исполнительная надпись № У-0003308531 в отношении ФИО1

В этот же день 16.05.2025 peг. № нотариусом направлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи (почтовый идентификатор 80545908874309 отправитель: ФИО2, получатель: ФИО1, адрес: <адрес>).

На основании изложенного, учитывая, что заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, и условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 186 342,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 года

Судья Полева М.Н.