Приговор № 1-1171/2019 1-123/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-1171/2019

Уголовное дело № 1-123/2020

74RS0031-01-2019-005788-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в городе <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

19 сентября 2011 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 13 декабря 2011 года, за восемь преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в воспитательной колонии (судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте);

2) 26 сентября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 16 декабря 2011 года, по п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, за пять преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31 января 2012 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных названными выше приговорами окончательно – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного 05 августа 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в служебном помещении библиотеки по адресу <адрес обезличен>, обнаружил женские сумки, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью открыл одну из сумок и из кошелька извлек денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего из кошелька, находившегося в другой сумке, принадлежащей Потерпевший №2, достал денежные средства в сумме 1400 рублей, после чего его действия стали открыты и очевидны для <ФИО>5 Осознавая характер своих преступных действий, игнорируя просьбу <ФИО>5 о возврате похищенного, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 300 рублей и Потерпевший №2 на сумму 1400 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, в быту он охарактеризован положительно. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, однако страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает объяснения ФИО1 об обстоятельствах преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба возвратом части похищенного. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья (наличие заболевания), мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте рецидива преступлений не образуют. Однако, оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за совершение целого ряда умышленных, в том числе тяжких преступлений, через крайне непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, который в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что в качестве основного подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, считает возможным при назначении данного наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться; не выезжать за пределы г. Магнитогорска, не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства – и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган; не совершать административных правонарушений.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 освободить от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств – брюк мужских, емкости с клеем и листов с объявлением "<данные изъяты>".

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 14 февраля 2020 года.