Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018~М-161/2018 М-161/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1047/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия» о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Валерия» с учетом уточнений (т.3 л.д.139-150), о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в виде неуплаченных арендных платежей в размере 120 000 руб., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 059,19 руб., неосновательного обогащения за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 111 849,76 руб., неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в сумме 4 352 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 253 080,31 руб. Также просила возместить судебные расходы по оплате справки оценщика в сумме 2 360 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 16 407 руб., на оплату услуг юриста в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 129,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в цокольном этаже. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, принадлежащее ей нежилое помещение в пользование ответчику. В настоящее время договор аренды расторгнут, вступившим в законную силу судебным решением ответчик обязан освободить помещение и возвратить его истцу. Однако ответчик не освободил помещение, продолжает им пользоваться. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости сбереженной арендной платы за пользование помещением. Также на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплачиваемых ответчиком коммунальных услуг, которыми ответчик пользуется, занимая нежилое помещение. Кроме того, ответчик на протяжении действия договора аренды не вносил арендную плату в размере 2 000 руб., установленная условиями договора, коммунальные платежи, оплата которых возлагалась на арендатора, вносились не в полном объеме. Указала, что неосновательное обогащение имеется на стороне ответчика и в связи с тем, что арендная плата в размере 2 000 руб. не соответствовала реальной стоимости аренды и была согласована сторонами с учетом имеющегося между сторонами соглашения о погашении ООО «Валерия» обязательств истца перед КУиЗО <адрес> по договору купли-продажи нежилого помещения. Полагала, что на сумму неосновательного обогащения и задолженности по арендной плате подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Валерия» - ФИО3 и ФИО4, с иском не согласились, просили применить срок исковой давности, считали, что у ответчика не имеется обязанности возмещать истцу расходы по жилищно-коммунальным услугам, которые фактически истцом не были понесены, также считали, что договором аренды стороны не определили порядок и размер участия арендатора в расходах по жилищно-коммунальным услугам, не согласились с размером, предъявленных к взысканию сумм и их расчетом. Не оспаривали, что ООО «Валерия» продолжает пользоваться нежилым помещением. Полагали, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащения по пользованию помещением, так как между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Представили письменные возражения (т.2 л.д.104).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО6, в судебном заседании, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Суд, выслушав истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 129,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в цокольном этаже многоквартирного дома, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела (т.1 л.д.128,232, 233).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Валерия» (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому истец передала ответчику в аренду принадлежащее ей нежилое помещение площадью 129,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в цокольном этаже. ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды прекращено (т.1 л.д.9,10, т.2 л.д.21).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Валерия» об освобождении и возврате нежилого помещения №, площадью 129,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и погашении записи об обременении имущества в виде аренды в отношении помещения в пользу ответчика (т.2 л.д.36-41).

При этом судом установлено, что ФИО3 (руководитель ООО «Валерия») вносила за ФИО1 ежемесячную плату по договору купли-продажи нежилого помещения в пользу КУиЗО <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения) в пользу ФИО3 с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 2 016 066,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 339,06 руб., возмещены расходы в сумме 20 784,34 руб., всего 2 160 189,62 руб. (т.2 л.д.42-48).

Сумма неосновательного обогащения взыскана в размере уплаченных ФИО3 денежных средств за ФИО1 ежемесячную плату по договору купли-продажи нежилого помещения в пользу КУиЗО <адрес>.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) арендная плата полежала внесению не позднее 4 числа каждого месяца в размере 2 000 руб. Помимо арендной платы арендатор обязан был участвовать в оплате коммунальных услуг (электроэнергия, горячая и холодная вода, отопление, услуги управляющей компании).

В течение всего срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Валерия» арендная плата не вносилась, что не оспаривалось, представителем ответчика (т2 л.д.239 – протокол судебного заседания), доказательств оплаты суду не представлено.

Стороной ответчика представлены доказательства в виде платежных квитанций, подтверждающих внесение ответчиком в течение срока действия договора аренды, частичной оплаты ООО «Коммунальный сервис-2» за услуги за содержание и ремонт и услуг за отопление в МУП «ЧКТС» (т.2 л.д. 126-205).

Частичное внесение ответчиком указанной платы подтверждено и актами сверки ООО «Коммунальный сервис-2», а также актами сверки с МУП «ЧКТС» (т.1 л.д.13, 53-124, т.2 л.д.26-31, 35, 204).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в виде неуплаченной арендной платы и коммунальных платежей, обоснованы.

Вместе с тем суд учитывает, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Не получая арендную плату на протяжении действия всего договора аренды, истец не могла не знать о нарушении своих прав. При этом доводы стороны истца о том, что между сторонами имелась договоренность о внесении ответчиком платы по договору купли-продажи за арендодателя в пользу КУиЗО <адрес>, поэтому о нарушении своих прав истец узнала после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, суд считает несостоятельными.

Так решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что плата по договору купли-продажи за ФИО1 в пользу КУиЗО <адрес> вносилась ФИО3, а не ответчиком ООО «Валерия», при этом арендатором являлось именно ООО «Валерия» и обязанность производить оплату аренды возлагалось на юридическое лицо.

Также истец, являясь собственником помещения имела возможность узнать о внесении платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и наличии задолженности.

Доводы стороны истца о том, что при оплате ответчиком коммунальных услуг в период времени после ДД.ММ.ГГГГ года, течение срока исковой давности прервалось, ошибочны.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При этом разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оплата ответчиком коммунальных услуг, имевшая место после января 2015 года, не свидетельствует о признании ответчиком долга и не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежит применению срок исковой давности. Поскольку договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата была установлена в виде ежемесячных платежей не позднее 04 числа каждого месяца, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию арендной платы пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подлежит взысканию арендная плата в сумме 48 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ всего 24 месяца * 2 000 руб. = 48 000 руб.).

В период действия договора аренды за услуги отопления, предоставляемые МУП «ЧКТС», с учетом периода применения срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ начислена плата в размере 96 156,65 руб., из них ответчиком внесена плата в сумме 39 595 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно неоплаченная ответчиком плата составила – 56 561,65 руб.

За аналогичный период задолженность по услугам, предоставляемым ООО «Коммунальный ервис-2» составила 4 092,48 руб. (ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13, 53-124, т.2 л.д.26-31, 35, 204).

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененного срока исковой давности составляет 60 654,13 руб.

Всего по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность 108 654,13 руб. (48 000 руб. + 60 654,13 руб.).

При этом суд, считает, что не подлежит вычету из расчета коммунальных платежей, плата по площади помещения, предоставленной по договору аренды, заключенному с ИП ФИО7, так как в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги за все нежилое помещение, площадью 129,1 кв.м, возложена на арендатора ООО «Валерия».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из объяснений сторон (т.2 л.д.240 – протокол судебного заседания) и представленных документов (т.2 л.д.14,20, 22,25,88,213-215,233) следует, что несмотря на прекращение действия договора аренды и решение суда об освобождении нежилого помещения, пользование нежилым помещением ответчиком продолжено без внесения какой-либо платы за пользование, в связи с чем суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование имуществом.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами заключалось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106), в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, суд считает необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации и был сторонами зарегистрирован. Из условий дополнительного соглашения также следует, что оно подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (т.2 л.д.106), однако из материалов регистрационного дела и сведений ЕГРН, а также объяснений сторон и их представителей, дополнительное соглашение не было зарегистрировано, в связи с чем дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период действия договора аренды в виде несоответствия арендной платы в размере 2 000 руб. реальной стоимости аренды, не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что условиями договора аренды установлена арендная плата только в размере 2 000 руб., иные условия стороны не согласовывали, изменения в договор аренды относительно размера аренды не вносили.

Доводы истца о том, что установленная арендная плата не соответствует реальной аренде за аналогичные помещения по рыночным условиям, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде невнесения рыночной арендной платы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае размер арендной платы согласовывается сторонами в условиях договора, стороны согласовали размер, поэтому определенная сторонами арендная плата пересмотру не подлежит.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период после окончания действия договора аренды, в связи с тем, что ответчик не освободил помещение и продолжил им пользоваться, получая также и жилищно-коммунальные услуги, суд считает не подлежащие удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, поэтому суд считает, что после окончания действия договора аренды обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возлагается на истца как собственника, и не может возникнуть в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Однако суд не соглашается с размером неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, так как истцом размер рассчитан исходя из справки оценщика Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость аренды за 1 кв.м составляет с 350 руб. по 450 руб., такой размер определен без учета индивидуальных характеристик нежилого помещения.

Не согласившись с указанной стоимостью, ответчиком также представлена справка оценщика ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс», согласно которой стоимость аренды за 1 кв.м на ДД.ММ.ГГГГ составляет с 149 руб. по 282 руб.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных дополнений, арендная плата за 1 кв.м нежилого помещения площадью 129,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в цокольном этаже многоквартирного дома за период 2015 года составляет 182 руб., 2016 год – 223 руб., 2017 год – 259 руб., 2018 год – 289 руб.

Суд считает необходимым при расчете суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением исходить их экспертного заключения.

Несогласие стороны истца с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выбор методов исследования и подходов принадлежит эксперту.

Суд не соглашается с периодом, заявленным истцом о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 месяцев. Поскольку срок действия договора аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, последним днем его действия являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неосновательное пользование помещение началось не ранее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно составит 591 665,30 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения за пользование помещением и задолженности по арендной плате. Учитывая, что ответчик не мог не знать об окончании действия договора аренды и обязанности возвратить имущество арендодателю, однако продолжил им пользоваться, суд считает, что на суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, а также на сумму задолженности по арендной плате, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, но с учетом сумм неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и размера задолженности по аренде, установленных судом.

При сумме неосновательного обогащения 33 436,90 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и c учетом увеличения данной суммы ежемесячно (с 2018 года сумма неосновательного обогащения – 37 309,90 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами составят - 37 716,94 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 33 436,90 x 26 x 10% / 365 = 238,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 33 436,90 x 5 x 9,75% / 365 = 44,66 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 66 873,80 x 30 x 9,75% / 365 = 535,91 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 100 310,70 x 1 x 9,75% / 365 = 26,80 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 100 310,70 x 30 x 9,25% / 365 = 762,64 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 171 057,50 x 18 x 9,25% / 365 = 780,30 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 171 057,50 x 11 x 9% / 365 = 463,96 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 208 367,40 x 1 x 9% / 365 = 51,38 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 241 804,30 x 31 x 9% / 365 = 1 848,31 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 275 241,20 x 31 x 9% / 365 = 2 103,90 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 308 678,10 x 17 x 9% / 365 = 1 293,91 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 308 678,10 x 13 x 8,50% / 365 = 934,49 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 342 115 x 29 x 8,50% / 365 = 2 310,45 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 342 115 x 2 x 8,25% / 365 = 154,65 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 375 551,90 x 30 x 8,25% / 365 = 2 546,55 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 408 988,80 x 17 x 8,25% / 365 = 1 571,53 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 408 988,80 x 13 x 7,75% / 365 = 1 128,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 442 425,70 x 1 x 7,75% / 365 = 93,94 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 479 735,60 x 31 x 7,75% / 365 = 3 157,71 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 517 045,50 x 11 x 7,75% / 365 = 1 207,62 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 517 045,50 x 17 x 7,50% / 365 = 1 806,12 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 554 355,40 x 25 x 7,50% / 365 = 2 847,72 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 554 355,40 x 6 x 7,25% / 365 = 660,67 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 591 665,30 x 30 x 7,25% / 365 = 3 525,68 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 дн.): 628 975,20 x 61 x 7,25% / 365 = 7 620,94 руб.

При сумме задолженности по арендной плате 2 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и c учетом увеличения данной суммы ежемесячно на 2 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составят - 10 537,25 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 2 000 x 28 x 8,25% / 365 = 12,66 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 4 000 x 31 x 8,25% / 365 = 28,03 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 6 000 x 30 x 8,25% / 365 = 40,68 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 8 000 x 27 x 8,25% / 365 = 48,82 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 8 000 x 4 x 11,27% / 365 = 9,88 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.):10 000 x 10 x 11,27% / 365 =30,88 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.):10 000 x 20 x 11,14% / 365 =61,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.):12 000 x 10 x 11,14% / 365 =36,62 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.):12 000 x 21 x 10,12% / 365 =69,87 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.):14 000 x 12 x 10,12% / 365 =46,58 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 14 000 x 19 x 9,96% / 365 = 72,59 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 16 000 x 10 x 9,96% / 365 = 43,66 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 16 000 x 20 x 9,50% / 365 = 83,29 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 18 000 x 10 x 9,50% / 365 = 46,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 18 000 x 21 x 9,09% / 365 = 94,14 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 20 000 x 12 x 9,09% / 365 = 59,77 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 20 000 x 18 x 9,20% / 365 = 90,74 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 22 000 x 10 x 9,20% / 365 = 55,45 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 22 000 x 17 x 7,44% / 365 = 76,23 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 22 000 x 4 x 7,44% / 366 = 17,89 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 24 000 x 20 x 7,44% / 366 = 97,57 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 24 000 x 11 x 7,89% / 366 = 56,91 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 26 000 x 14 x 7,89% / 366 = 78,47 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 26 000 x 15 x 8,57% / 366 = 91,32 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 28 000 x 12 x 8,57% / 366 = 78,68 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.):28 000 x 19 x 8,44% / 366 =122,68 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 30 000 x 10 x 8,44% / 366 = 69,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.):30 000 x 20 x 7,92% / 366 =129,84 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 32 000 x 14 x 7,92% / 366 = 96,94 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.):32 000 x 17 x 7,74% / 366 =115,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 34 000 x 11 x 7,74% / 366 = 79,09 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.):34 000 x 19 x 7,89% / 366 =139,26 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 36 000 x 10 x 7,89% / 366 = 77,61 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.):36 000 x 17 x 7,15% / 366 =119,56 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 36 000 x 4 x 10,50% / 366 = 41,31 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.):38 000 x31 x 10,50% /366 =337,95 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.):40 000 x 14x 10,50% /366 =160,66 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 40 000 x 16 x 10% / 366 = 174,86 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 42 000 x 31 x 10% / 366 = 355,74 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 44 000 x 30 x 10% / 366 = 360,66 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 46 000 x 27 x 10% / 366 = 339,34 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 46 000 x 4 x 10% / 365 = 50,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 48 000 x 26 x 10% / 365 = 341,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.):50 000 x 55 x 10% / 365 =753,42 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.):50 000 x 36 x 9,75% / 365 =480,82 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.):50 000 x 48 x 9,25% / 365 =608,22 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 50 000 x 91 x 9% / 365 = 1 121,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.):50 000 x 42 x 8,50% / 365 =489,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):50 000 x 49 x 8,25% / 365 =553,77 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.):50 000 x 56 x 7,75% / 365 =594,52 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.):50 000 x 42 x 7,50% / 365 =431,51 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.):50 000 x 97 x 7,25% / 365 =963,36 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 654,13 руб., из них аренда за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 000 руб., задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 654,13 руб.; неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 665,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 48 254,19 руб., а всего 748 573,62 руб.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 16 407 руб., понесены расходы по оплате справки о стоимости аренды в сумме 2 360 руб. (т.1 л.д. 8).

Увеличивая в дальнейшем размер исковых требований, истец государственную пошлину не уплачивала. Согласно последнему уточненному иску цена иска составила 5 917 794,26 руб., государственная пошлины исходя из такой цены иска, составляет 37 788,97 руб.

Удовлетворено исковых требований на сумму 748 573,62 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 780,13 руб., расходы по оплате справки о стоимости арены в сумме 298,54 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (12,65%).

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. При этом учитывая, что истцом не была доплачена государственная пошлина в сумме 21 381,97 руб. (37 788,97 руб. - 16 407 руб.), следовательно, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлины в размере 16 601,84 руб.

Поскольку стороной по делу не выполнена обязанность по оплате экспертизы в сумме 18 000 руб., суд считает необходимым распределить расходы по оплате судебной экспертизы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза и оценка» 2 277 руб., а с истца 15 723 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия» о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валерия» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 654,13 руб.; неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 665,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 254,19 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 780,13 руб., по оплате справки о стоимости аренды в сумме 298,54 руб., всего 753 652,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валерия» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» оплату судебной экспертизы в размере 2 277 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» оплату судебной экспертизы в размере 15 723 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 601,84 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко