Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-1401/2025;)~М-1003/2025 2-1401/2025 М-1003/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-129/2026

ДЕЛО № 2-129/2026

УИД 36RS0022-01-2025-002485-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V623/2421-0000218, состоящий из Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 405 472,10 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 10 копеек, сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,3 процентов годовых.

29.09.2022 ответчику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита с корреспондентского счета Банка 30№ на текущий счет ответчика 40№, что подтверждается выпиской по счету от периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перечислил денежные средства со своего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, Новоусманский муниципальный район, <адрес>, общая площадь 87,20 кв. м., кадастровый №.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика договору является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 (согласно договору поручительства №№П01).

В период пользования кредитом ответчик не производил платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 04 августа 2025 года составляет 2 477 165.92 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 92 копеек, в том числе:

- 2 317 601, 18 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 136 345, 49 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам;

- 3 167, 33 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг;

- 20 051, 92 рублей - сумма неустойки за просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 477 165 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 772 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 812 560 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах ее явки в материалах дела не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа.

В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/2421-0000218, состоящий из Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 405 472,10 (Два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 10 копеек, сроком возврата кредита не позднее 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,30 процентов годовых.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей, а также платежей за Последний процентный период. Размер Ежемесячного платежа, определяемого по формуле, установленной п. 7.5.2.2 Индивидуальных условий.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0.06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

29.09.2022 ответчику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита с корреспондентского счета Банка на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь 87,20 кв. м.,

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч.2 ст. 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ч.3 ст. 361 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика договору является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 (согласно договору поручительства №№.

Ответчики не производили платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, допускали неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 04 августа 2025 года составляет 2 477 165.92 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 92 копейки.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности. Данные требования ответчиками не исполнены.

Факт наличия договорных отношений между сторонами судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчики ознакомились со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями они вправе были отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщиков условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 2 477 165.92 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 92 копейки, в том числе:

- 2 317 601, 18 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 136 345, 49 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам;

- 3 167, 33 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг;

- 20 051, 92 рублей - сумма неустойки за просроченные проценты.

Установив, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Согласно ч. 1 и. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог предмета ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Новоусманский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №.

Согласно абз. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 7 вышеуказанного закона, в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

На основании ст. 11 данного закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно отчету об оценке <адрес>_№, предоставленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляется 4 765 700 рублей.

Ответчик предоставил отчет №, в котором рыночная стоимость предмета залога по состоянию 23.01.2026 составляет 8 506 000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что истцом не был оспорен отчет, предоставленный ответчиком, суд полагает обоснованным расчет стоимости имущества по отчету стороны ответчика.

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком предоставлен отчет №, не оспоренный истцом, суд полагает необходимым установить начальную стоимость продажи предмета залога в размере 80% от общей суммы 8 506 000 рублей, то есть 6 804 800 рублей.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 79 772 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № V623/2421-0000218 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 477 165,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 772 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400003:3068 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, Новоусманский муниципальный район, <адрес>, со способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 804 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через суд, принявший решение по делу.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.