Решение № 2-1437/2025 2-1437/2025~М-1111/2025 М-1111/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1437/2025

УИД 04RS0010-01-2025-001844-95

Дело № 2-1437/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 57 810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях договора, ответчик обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Однако ответчик в нарушение установленного договором срока оплаты полученные денежные средства по договору не возвратила, в связи с чем возникла задолженность в размере 57 810 руб., и у истца возникло право требовать уплаты указанной задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседании, рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику займ в сумме ... руб. сроком возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Заемщик обязан внести 1 платеж: единовременный платеж в сумме ... руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, ответчику переданы денежные средства в сумме ... руб., указанные обстоятельства не оспариваются.

В нарушение условий договора и требований закона сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок в полном объеме, не уплачены проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав) задолженность ФИО1 по договору займа перед ООО «ПКО «АСВ» составила ... руб., в том числе ... руб. - основной долг... руб. - проценты, ... руб. - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «АСВ» мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению последней судебный приказ был отменен.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитором обязательства по предоставлению кредита исполнены, кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательств по возврату денежных средств кредитору исполнял ненадлежащим образом.

Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором ФИО1 надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет ответчик не представила. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по договору займа, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере ... руб.

Платежным поручением подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере ... руб.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 810 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг, 26 625 руб. - проценты, 1185 руб. - штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 61 810 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 г.