Решение № 2-573/2018 2-573/2018~М-671/2018 М-671/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-573/2018

Дело №Э2-573/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курчатов, Курской области 05 октября 2018 года

Курчатовский городской суда Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 действующего по доверенности от 13.11.2017г., сроком действия 3 года,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 81 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк

и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее, с этого момента между истцом и ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 434 ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк, который считается заключенным в письменной форме. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 94 613 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 37 677 руб. 27 коп., штрафные проценты в размере 38 446 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в размере 4 614 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в части размера лимита, указал, что в анкете заявлении подписанной его доверителем указан лимит 66 000 рублей. Тарифный план, представленный истцом, не соответствует действительности на момент составления анкеты-заявления.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства (которые в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 18.02.2014г. ФИО1 заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, заключить с ней договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке; открыть ей счет кредитной карты в выбранной валюте; осуществить кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ней. В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. Использование кредитной карты рассчитано на безналичные расчеты. Из анкеты-заявления усматривается, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента по телефонному звонку клиента; вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 81 000 руб.

Согласно п.5.1 и п.5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка продукт Тинькофф Платинум, базовая процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 42,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 42,9% годовых; плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее - 590 руб., плата за приостановление операций по карте (утрата, порча и т.д.) – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа – 1-й раз 590 руб., 2-й раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., 3-й раз и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,2 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,2 % в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «СМС–банк» 59 руб.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере 170 737 руб. 08 коп. из которых: задолженность по основному долгу в размере 94 613 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 37 677 руб. 27 коп., штрафные проценты в размере 38 446 руб. 17 коп.

ФИО1 совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, что подтверждается банковской выпиской. Из представленных документов прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы. Ответчик ФИО1, получившая оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершила действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Расчет исковых требований проверен судом и признан правильным.

Расчет просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом, суд признает обоснованным, контррасчета суду ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание условия кредитного договора, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 395, 809 – 811 ГК РФ, которые применяются к правоотношениям по кредитному договору, суд считает, что требования Банка по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов заявлены на законном основании.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что в анкете- заявлении указан лимит 66 000 рублей и Тарифный план, представленный истцом, не соответствует действительности на момент составления анкеты-заявления, суд считает несостоятельными, поскольку Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, а Тарифы по кредитным картам утверждены 26.03.2013г., до подписания анкеты-заявления 13.12.2013г.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» оплатило государственную пошлину при подаче в суд искового заявления к ФИО1 в общей сумме 4 614 руб. 74 коп., в связи с чем данные требования о взыскании указанной суммы также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» основной долг по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 737 (сто семьдесят тысяч семьсот тридцать семь) руб. 08 коп. из которых: задолженность по основному долгу в размере 94 613 (девяносто четыре тысячи шестьсот тринадцать) руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 37 677 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 27 коп., штрафные проценты в размере 38 446 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 17 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Курчатовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Иванникова