Решение № 2-649/2018 2-649/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-649/2018

Дело № 2-649/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгсервис 16» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 118 531 рубль, пени в размере 3 672 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 работала в ООО «Торгсервис 16» в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ...3, в должности директора магазина. 01 декабря 2017 года ответчик уволилась по собственному желанию. При увольнении у ФИО1 перед ООО «Торгсервис 16» были долговые обязательства и в день увольнения 01 декабря 2017 года, она написала расписку об обязательстве выплатить в кассу магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 16» денежные средства в размере 118 531 рубль в срок до 07 декабря 2017 года. На сегодняшний день сумма долга не уменьшилась, обязательство о возврате долга ответчиком не исполнено, ФИО1 на связь с истцом не выходит. На данный момент срок погашения долга по расписке превышен на 12 дней, в связи с чем сумма пени составляет 3 672 рубля.

Представитель истца ООО «Торгсервис 16» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В предварительном судебном заседании от 29 января 2018 года в связи с ошибочным расчетом, исковые требования в части взыскания неустойки уменьшила, просила взыскать с ответчика пени в размере 318 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований, остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представила.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что истцом представлена расписка от 01 декабря 2017 года, в соответствии с которой ФИО1 обязалась выплатить в кассу магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 16» наличные денежные средства в размере 118 531 рубль в срок до 07 декабря 2017 года (л.д. 20).

В соответствии с приказом ООО «Торгсервис 16» о прекращении трудового договора с работником, директор магазина «Светофор» ФИО1 уволена по собственному желанию 01 декабря 2017 года (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из содержания представленной истцом в обоснование иска расписки ответчика, учитывая, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по расписке ответчиком не представлено, приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга по расписке от 01 декабря 2017 года в размере 118 531 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без

учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование денежными средствами, заявленным истцом, как неустойка, поскольку он составлен арифметически верно, соответствует периоду задолженности, условиям расписки и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 рублей 25 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств того, что ею исполнены обязательства по расписке от 01 декабря 2017 года, суду не представлено.

Расчет взыскиваемых с ФИО1 денежных средств последней не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» денежные средства в счет оплаты долга по расписке от 01 декабря 2017 года в размере 118 531 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Р.Ш. Хафизова