Решение № 2-4028/2020 2-4028/2020~М-3218/2020 М-3218/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-4028/2020

дело № 2-4028/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 63142,00 руб., расходов по госпошлине в размере 2094,26 руб.

В обосновании иска указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки КИА Сид, государственный номер № полис № сроком действия с 22.05.2017 по 22.05.2018, со страховой суммой 1 084 900,00 рублей. 31 марта 2018 года по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем КИА Сид, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Сид, без учета износа составила 63142,00 руб., что следует из счетов. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 63142,00 руб., что следует из платежных поручений. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № не была застрахована, то с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба 63142,00 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участие не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22 мая 2017 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки КИА Сид, государственный регистрационный номер №, полис № сроком действия с 22.05.2017г. по 22.05.2018г., со страховой суммой 1 084 900,00 рублей. (л.д. 13)

31 марта 2018 года в районе <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА Сид государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Сид, без учета износа составила 63142,00 руб., что следует из страхового акта (л.д. 12), акта сдачи- приема автомобиля (л.д. 16), заказ-нарядов (л.д. 17).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 63142,00 руб., что следует из платежного поручения № (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Ответчиком не опровергнут размер причиненного истцу ущерба, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 63124,00 рублей, в пределах заявленных исковых требований в порядке ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2094,26 руб. (л.д. 2 – платежное поручение № 16752 от 22.06.2020), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 63142 руб., госпошлину в размере 2094,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020