Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-507/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Глуховой В.М.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости. В **.**.**** истец ездила на отдых в ****. При обращении в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ей отказано в компенсации стоимости проезда по маршруту **** **** в размере 1 404 рубля, о чем принято решение *** от **.**.****. Считает отказ в оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно необоснованным. Просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 404 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что следовала в **** на автобусе, из ****, куда заезжала к брату. Обратно следовала по маршруту **** также на автобусе.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, о законности решения Управления Пенсионного фонда, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживающим в <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой. В связи с чем, у истца имеется право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно представленным письменным доказательствам установлено, что истец находилась в отпуске в ****, к месту проведения которого следовала по маршруту **** (автобус), **** (авиа), **** (автобус), **** (автобус), **** (авиа), **** (авиа), **** (автобус). Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1 отказано в компенсации стоимости проезда по маршруту ****, поскольку в проездном документе отсутствуют обязательные реквизиты (вид транспортного средства, осуществляющего перевозку). Билет по маршруту **** истцом в Управление не представлялся.

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку несоответствие, представленного пенсионером, автобусного билета установленной Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» не может послужить основанием к отказу в выплате компенсации.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту **** и ****, суд находит обоснованными. В целом отсутствие в проездном билете некоторых обязательных реквизитов, не может влиять на право истца на получение компенсации.

Суду представлены билеты на автобус, в которых содержатся сведения о дате, времени отправления и прибытия, пункте назначения. Согласно представленным билетам истец действительно следовала по маршруту ****, выехав с ****, и обратно по маршруту **** (л.д. 11).

Согласно справке АО «Кубаньпассжиравтосервис» от **.**.**** стоимость проезда в автобусе по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении «Геленджик-Ейск» от Краснодарской автостанции *** до Ейского автовокзала, отправлением в 13 часов 35 минут **.**.**** составляла 689 рублей (л.д. 26).

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд принимает во внимание справку АО «Кубаньпассжиравтосервис» о стоимости проезда по маршруту **** (689 рублей), билет на автобус по маршруту **** (702 рублей, за исключением 35 рублей за резервирование места пассажира).

Таким образом, истец фактически понесла расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно по указанным маршрутам в размере 1 391 рубль (689 +702).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере надлежит отказать.

Факт нахождения истца в месте проведения его отдыха – ****, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в части отказа в оплате стоимости проезда по маршруту ****, **** и необходимости взыскания в пользу истца 1 391 рубль в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от **.**.**** *** в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 1 391 рубль компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020.