Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-1547/2017 М-1547/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1706/2017

Дело № 2-1706/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитномудоговору,

установил:

ПАО «Почта Банк»(далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО1(далее – ответчик, заемщик) задолженности покредитномудоговорув общей сумме 504 399,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 244 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Лето Банк» (далее - банк) и ответчикомбыл заключенкредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикукредитв размере 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием погашениякредитаи уплаты процентов за пользованиекредитомв соответствии с согласованным сторонами графиком.В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». У заемщика перед кредитором образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие, что следует из искового заявления.

ОтветчикФедонина Н.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком.В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк»..

Факт заключениядоговора, получения заемщиками от банка кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету,заявлением о предоставлении персональной ссуды, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными».Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составила 504 399,72 руб., в том числе: задолженность по процентам – 49 294,17 руб., задолженность по основному долгу – 442 342,71 руб., задолженность по неустойкам – 6 162,84 руб., задолженность по комиссиям –6 600 руб.

В силу ст.ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по согласованным условиям возврата кредита, а также требований банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита.

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик обязан был оценить свои финансовые возможности на предмет погашения кредитного обязательства, а также мог и должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 504 399,72 руб., в том числе: задолженность по процентам – 49 294,17 руб., задолженность по основному долгу – 442 342,71 руб., задолженность по неустойкам – 6 162,84 руб., задолженность по комиссиям – 6 600 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере 8 244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Почта Банк»задолженностькредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 399,72 руб., в том числе: задолженность по процентам – 49 294,17 руб., задолженность по основному долгу – 442 342,71 руб., задолженность по неустойкам – 6 162,84 руб., задолженность по комиссиям – 6 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>