Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-901/2019

Гр. дело №2-901/10-2019г.


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 3.03.2017 года сроком на 3 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником которого является ответчик, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, госномер № его автомобилю Тойота Лэнд Крузер 200 госномер № были причинены технические повреждения. Для возмещения причиненного ущерба он обратился в свою страховую компанию филиал <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> которая произвела расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итоговый размер страхового возмещения составил <данные изъяты> однако размер фактически понесенных истцом затрат на восстановительный ремонт автомобиля составил <данные изъяты> в связи с чем, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактически понесенным ущербом за ремонт автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 госномер № в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что размер фактически понесенных истцом затрат на восстановительный ремонт автомобиля в ООО <данные изъяты> составил <данные изъяты> что подтверждается выписками по счету клиента АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ итоговый размер страхового возмещения составил <данные изъяты> куда вошли также расходы истца по оплате независимой экспертизы ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> которая была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, фактически размер страхового возмещения составил <данные изъяты> в связи с чем, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактически понесенным ущербом в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, на производстве экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 госномер № не настаивал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представители третьих лиц ОАО <данные изъяты> филиал <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 госномер № под управлением истца ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ 3302, госномер № под управлением ответчика ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно определению об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем ГАЗ 3302, госномер № при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 госномер № под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200 госномер № получило технические повреждения.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО <данные изъяты> Риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в филиал <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> страховой полис серии МММ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховая компания филиал <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> признала случай страховым и выплатила ФИО1 страховое возмещение, размер которого, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> стоимость независимой экспертизы по оценке ущерба составила <данные изъяты> которая были оплачена ФИО1

Автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 госномер № был отремонтирован ФИО1, фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряду ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Данная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выписками по счету клиента АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 15), копией претензии (л.д. 16), копией квитанцией об отправке претензии (л.д. 17), копией справки о ДТП (л.д. 18), копией определения об отказе в возбуждении административного дела (л.д. 19), копией направления на независимую экспертизу (л.д. 20),копией договора оказания услуг (л.д. 21), копией акта приема-передачи оказанных услуг (л.д. 22), копией акта о страховом случае (л.д. 23), копией справки по операции (л.д. 24), копией акта осмотра ТС (л.д. 25), копией калькуляции (л.д. 26), копией заказ-наряда от 25.12.2018 года (л.д. 27), копией приемо-сдаточного акта (л.д. 28), копиями платежных поручений (л.д. 29, 30), копией выписки по счету клиента (л.д. 31-32), копией административного материала по факту ДТП (л.д. 39-43).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд, с учетом мнения ответчика ФИО3, полностью признавшего исковые требования и не возражавшего против суммы ущерба, заявленной истцом, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенного ущерба за ремонт автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 госномер № в результате ДТП в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (размер фактически понесенных истцом затрат на восстановительный ремонт автомобиля) - <данные изъяты> (размер выплаченного страхового возмещения).

Истцом в обосновании требований в части взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба в полном объеме, суду каких-либо доказательств представлено не было.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В суде установлено, что истцом ФИО1 при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от 6ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а также в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), а всего в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.04.2019 г.

Председательствующий: